Celeron 4305UE
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Celeron 4305UE вышел осенью 2019 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel из семейства Whiskey Lake-U. Предназначался он в первую очередь для самых дешевых ноутбуков, неттопов и тонких клиентов в бизнес-средах, где важнее всего была низкая цена и минимальное энергопотребление. Интересно, что его практически невозможно было купить отдельно — он поставлялся исключительно производителям готовых устройств (OEM), что делало его почти невидимым для обычного покупателя, в отличие от более известных моделей Core i3/i5.

Сегодня этот чип ощущается предельно ограниченным даже для базовых задач. Его скромные два ядра без поддержки Hyper-Threading быстро упираются в потолок при попытке работать с несколькими вкладками браузера или простыми офисными приложениями одновременно. Любая попытка запустить современную игру, требовательное ПО для монтажа или сложный расчет будет провальной. Даже самые доступные современные бюджетники начального уровня, будь то Intel N-серии или базовые AMD Ryzen 3, ощутимо подвижнее и отзывчивее в повседневном использовании благодаря большему числу потоков и современным архитектурам.

Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление всего в 15 Вт. Это позволяло создавать очень тонкие и легкие устройства с пассивным охлаждением или крошечным тихим вентилятором, идеальные для постоянной работы от батареи в строго офисных условиях или как терминалы. Однако для современных задач он уже не актуален: энтузиасты его избегают из-за слабой производительности, а для игр или серьезной работы он слишком медленный. Сейчас он может найти оправданное применение разве что в сверхбюджетных системах для вывода информации или выполнения одной-единственной простой задачи, где важнее тишина и минимальное тепло. Не разгонишь его даже при желании, потенциал просто отсутствует.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.