Celeron 4305UE
vs
Core i5-5287U

Этот Celeron 4305UE вышел осенью 2019 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel из семейства Whiskey Lake-U. Предназначался он в первую очередь для самых дешевых ноутбуков, неттопов и тонких клиентов в бизнес-средах, где важнее всего была низкая цена и минимальное энергопотребление. Интересно, что его практически невозможно было купить отдельно — он поставлялся исключительно производителям готовых устройств (OEM), что делало его почти невидимым для обычного покупателя, в отличие от более известных моделей Core i3/i5.

Сегодня этот чип ощущается предельно ограниченным даже для базовых задач. Его скромные два ядра без поддержки Hyper-Threading быстро упираются в потолок при попытке работать с несколькими вкладками браузера или простыми офисными приложениями одновременно. Любая попытка запустить современную игру, требовательное ПО для монтажа или сложный расчет будет провальной. Даже самые доступные современные бюджетники начального уровня, будь то Intel N-серии или базовые AMD Ryzen 3, ощутимо подвижнее и отзывчивее в повседневном использовании благодаря большему числу потоков и современным архитектурам.

Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление всего в 15 Вт. Это позволяло создавать очень тонкие и легкие устройства с пассивным охлаждением или крошечным тихим вентилятором, идеальные для постоянной работы от батареи в строго офисных условиях или как терминалы. Однако для современных задач он уже не актуален: энтузиасты его избегают из-за слабой производительности, а для игр или серьезной работы он слишком медленный. Сейчас он может найти оправданное применение разве что в сверхбюджетных системах для вывода информации или выполнения одной-единственной простой задачи, где важнее тишина и минимальное тепло. Не разгонишь его даже при желании, потенциал просто отсутствует.

Этот Intel Core i5-5287U появился на заре 2015 года как сбалансированное решение для тонких и лёгких ультрабуков премиум-сегмента. Он позиционировался выше базовых мобильных чипов, но без претензий на топовую производительность, идеально подходя деловым пользователям, нуждающимся в портативности и отзывчивости. Интересно, что для своей категории он обладал необычно высокой *базовой* частотой, что немного поднимало планку однопоточной скорости в тех компактных корпусах. Хотя Broadwell, как архитектура, не стал революцией, этот конкретный i5 запомнился именно своим сочетанием формы-фактора и неплохого темпа работы на тот момент.

Сегодня, конечно, даже самые скромные современные мобильные чипы легко его обходят по всем параметрам, особенно в многозадачности и энергоэффективности. Для игр он уже давно слабоват, разве что старые или очень нетребовательные проекты запустит на низких настройках. Рабочие задачи вроде веба, офисных приложений или нетяжёлой графики ему всё ещё по силам, но ощутимо медленнее свежих решений. Энтузиасты же вряд ли будут его рассматривать всерьёз для новых сборок из-за очевидного отставания.

Что касается тепла и энергии, то его TDP в 28 Вт был типичен для производительных ультрабуков того времени, но высокая базовая частота означала, что под нагрузкой он мог стать чуть горячее и громче своих менее прожорливых собратьев по линейке. Системам охлаждения в тонких корпусах приходилось несладко при длительной тяжёлой работе. Сейчас смотреть на него стоит разве что как на компонент уже имеющегося старого ноутбука – покупать же ультрабук с таким процессором сегодня смысла мало, разве что за копейки и для самых простых задач. Его время как актуального решения давно прошло, хотя свою роль в портативном сегменте середины 2010-х он отыграл достойно.