Celeron 4305U
vs
FX-4100

Этот Celeron 4305U – типичный представитель бюджетного сегмента Intel, появившийся осенью 2021 года. Его выпустили как базовое решение для самых доступных ноутбуков и компактных систем, явно позиционируя ниже Pentium и Core i3 для покупателей с минимальными запросами: школьные задания, веб-сёрфинг, офисные документы. Интересно, что он родился уже на закате эпохи Comet Lake, когда рынок вовсю осваивал более свежие микроархитектуры от Intel и конкурентов, из-за чего выглядел архаично даже на старте. Хотя формально это был новый чип, его "начинка" ощутимо отставала от современных на тот момент тенденций.

Сегодня найти ноутбук новее с этим процессором – редкость. Его место прочно заняли более эффективные бюджетники из линеек N-серии или Pentium на новых ядрах. В реальных задачах он ощутимо ограничен двумя ядрами и базовой графикой UHD: мультимедийные проекты или современные игры ему явно не по плечу. Он годится лишь для крайне нетребовательных сценариев: работа с текстами, почтой, простыми веб-приложениями или в качестве терминала для удалённого доступа. Энтузиастам он абсолютно неинтересен – потенциала для нестандартных сборок или разгона тут просто нет.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения – это один из немногих его плюсов. Скромные 15 Вт TDP делают его неприхотливым соседом: даже простенькая система охлаждения с маленьким вентилятором или тонким радиатором справляется без перегрева и шума. Такой себе неприметный трудяга, который тихо делает свою лёгкую работу, не требуя сложного ухода или мощного кулера. Жаловаться на нагрев в его случае точно не приходится.

Если увидишь его в продаже на б/у ноутбуке по смешной цене – подумай дважды. Он подойдёт *исключительно* для самых базовых задач здесь и сейчас, но даже простейший браузинг сегодня может его напрячь. Как временное решение или запасная машина для ребёнка – возможно, но не жди от него чудес производительности или долгой актуальности. Его время ушло почти сразу после релиза.

Этот FX-4100, вышедший осенью 2011 года, был самым младшим в первом поколении линейки AMD FX на спорной архитектуре Bulldozer. Тогда его продвигали как доступное решение для недорогих игровых сборок и мультимедийных ПК, пытаясь конкурировать с бюджетными Intel Core. Честно говоря, даже при запуске он не впечатлял скоростью одного ядра приложениях – многие ощущали его как медлительного по сравнению с Intel того же ценового сегмента. Его "модульные" ядра, делившие ресурсы, хоть и позволяли запускать несколько задач одновременно, часто проигрывали в отзывчивости систем реального времени.

Сейчас его производительность выглядит скромно: даже самые простые современные процессоры легко его обходят благодаря огромному скачку в эффективности архитектур. Для игр он давно стал узким местом, справляясь разве что со старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных программ он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа или кодирования явно слабоват.

Энергопотребление у него было ощутимым для своего времени – 95 Вт тепловыделения требовали добротного боксового кулера или простой башенки, иначе в нагрузке могло стать шумно и жарко. Сегодня он может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Skyrim или GTA V на оригинальном железе, или как временное решение в очень ограниченном бюджете при наличии бесплатной или очень дешевой материнской платы. Смысла покупать его целенаправленно сейчас, конечно, нет – возможностей для апгрейда или комфортной работы сегодня у него просто недостаточно.