Celeron 430 vs Ryzen 9 3900XT [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 430
vs
Ryzen 9 3900XT

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 430 vs Ryzen 9 3900XT

Основные характеристики ядер Celeron 430 Ryzen 9 3900XT
Количество производительных ядер112
Потоков производительных ядер124
Базовая частота P-ядер1.8 ГГц3.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 430 Ryzen 9 3900XT
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron 430 Ryzen 9 3900XT
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1512 МБ
Кэш L364 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 430 Ryzen 9 3900XT
TDP35 Вт105 Вт
Разгон и совместимость Celeron 430 Ryzen 9 3900XT
Тип сокетаLGA 775AM4
Прочее Celeron 430 Ryzen 9 3900XT
Дата выхода01.01.200901.07.2020

В среднем Ryzen 9 3900XT опережает Celeron 430 в 6,3 раз в однопоточных и в 66,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 430 Ryzen 9 3900XT
Geekbench 2 Score
1571 points
41052 points +2513,11%
Geekbench 3 Multi-Core
975 points
59470 points +5999,49%
Geekbench 3 Single-Core
969 points
5664 points +484,52%
Geekbench 4 Multi-Core
1005 points
50828 points +4957,51%
Geekbench 4 Single-Core
1039 points
6261 points +502,60%
Geekbench 5 Multi-Core
222 points
12746 points +5641,44%
Geekbench 5 Single-Core
221 points
1371 points +520,36%
Geekbench 6 Multi-Core
196 points
10811 points +5415,82%
Geekbench 6 Single-Core
193 points
1790 points +827,46%
PassMark Celeron 430 Ryzen 9 3900XT
PassMark Multi
300 points
32586 points +10762,00%
PassMark Single
638 points
2742 points +329,78%

Описание процессоров
Celeron 430
и
Ryzen 9 3900XT

Этот Celeron 430 появился на заре 2009 года как самый доступный одноядерник Intel для настольных ПК, созданный для предельно бюджетных офисных машин и нетребовательных домашних сборок. Он базировался на старенькой архитектуре Conroe-L, предлагая лишь базовые вычисления без современного многопоточного ускорения. Его сильная сторона тогда – крайне низкая цена, позволявшая собрать компьютер для печати документов и серфинга за копейки по меркам рынка процессоров.

Сегодня он выглядит настоящим реликтом – его производительность настолько скромна, что даже простой просмотр современных сайтов в браузере превращается в испытание терпения. Сравнивать его с нынешними бюджетными CPU даже излишне – разница в отзывчивости системы и возможностях колоссальна.

Его применение сейчас ограничивается ролью экспоната в коллекции старых комплектующих или, в лучшем случае, основой для крайне примитивных задач вроде запуска DOS-программ или управления текстовым терминалом. В играх даже эпохи его расцвета он сильно проигрывал более мощным моделям, а сейчас это просто не вариант для гейминга.

Энергоэффективность по меркам того времени была неплохой – система охлаждения требовалась самая простая и тихая, грелся он умеренно. Однако по современным стандартам энергопотребление на единицу производительности уже не выглядит достоинством. Это был типичный "рабочий муравей" своего ценового сегмента, не претендующий на славу, но добросовестно выполнявший рутинную работу в самых скромных конфигурациях своего времени.

Этот Ryzen 9 3900XT вышел летом 2020 года как обновлённая версия уже мощного 3900X, заняв верхнюю строчку в потребительской линейке AMD на архитектуре Zen 2. Тогда он целился в энтузиастов и профи, кому требовалось много ядер для рендеринга или стриминга без перехода на дорогущие HEDT-платформы. Интересно, что сам чип внутри состоит из двух отдельных кристаллов с ядрами (CCD), связанных с отдельным модулем ввода-вывода – это была ключевая особенность Zen 2.

Сейчас он, конечно, уже не топ. По сравнению с современными Ryzen 7000 или Intel 13-го/14-го поколения, у него меньше ядер многозадачникам на заметку и ощутимо ниже IPC (производительность на мегагерц), что особенно заметно в играх или однопоточных рабочих приложениях. Однако двенадцать ядер и двадцать четыре потока по-прежнему внушают уважение! Для игр в связке с мощной видеокартой он справится с большинством проектов на высоких настройках, хотя и не выдаст абсолютный максимум FPS в CPU-bound сценариях. В рабочих задачах типа кодирования видео или 3D он всё ещё весьма бодр, но новинки будут ощутимо шустрее, особенно те же Ryzen 9 7900X или 7950X.

Тепловыделение у него не шуточное – под нагрузкой он легко превращается в маленькую парилку. Без серьёзного башенного кулера или даже СВО (системы водяного охлаждения) комфортно работать не получится, стандартный боксовый радиатор тут явно не справится. Энергоаппетит тоже соответствующий – потребляет прилично, особенно если дать ему волю разогнаться по Precision Boost.

Сегодня покупать его новый нет особого смысла – цены обычно неоправданно высоки для его позиции. Но если попадётся на вторичке по привлекательной цене и есть готовая платформа AM4, он может стать отличным апгрейдом для тех, кто переходит с 6- или 8-ядерных Ryzen 3000 или более старых процессоров. Он всё ещё удивляет своей многопоточной мощью и отлично показывает, насколько вырос потенциал AMD за пару лет до его релиза. Просто помни про хорошее охлаждение!

Сравнивая процессоры Celeron 430 и Ryzen 9 3900XT, можно отметить, что Celeron 430 относится к мобильных решений сегменту. Celeron 430 уступает Ryzen 9 3900XT из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 3900XT остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron 430

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Clicker Guild

Видеокарта: Intel HD Graphics

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Reigns: Game of Thrones

Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Minit

Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hotloop

Видеокарта: geforce 510

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tom Clancy's Ghost Recon Phantoms

Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sayonara Sigil Sentry

Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

ETO

Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Project: AHNOs Ark

Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Trinity Fusion

Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mighty Fight Federation

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Checkmate Showdown

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Wild Card Football

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron 430

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 430 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Celeron 430 с TDP 35Вт вполне достаточно боксового кулера, или DEEPCOOL Ice Blade 100, Cooler Master Hyper T20.

Сравнение
Celeron 430 и Ryzen 9 3900XT
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium D 820

Этот пылкий двухъядерник Intel Pentium D 820 дебютировал в мае 2005 года на устаревшем теперь сокете LGA775, работая на 2.8 ГГц по горячему 90-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его конструкция Smithfield (два ядра на одном кристалле без Hyper-Threading) уже тогда выглядела неэффективной, а сейчас морально устарел кардинально по всем параметрам.

Intel Celeron J3455E

Этот экономичный четырёхъядерник Intel Celeron J3455E, хотя и выпущен в 2020 году, базируется на давней архитектуре Goldmont (Apollo Lake Refresh), предлагая скромный запас производительности для нехитрых задач при TDP всего 10 Вт. Его основные особенности – поддержка аппаратного шифрования AES-NI и возможность снижения энергопотребления до 7.5 Вт для встраиваемых систем, но отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX2 ограничивает применимость в новых сценариях.

AMD Athlon II 160U

Выпущенный в 2010 году одноядерный AMD Athlon II 160U на сокете AM3 с частотой 1.8 ГГц (45 нм техпроцесс) запускал базовые задачи своего времени при крайне низком энергопотреблении (TDP всего 20 Вт), хотя сегодня его мощности и одно ядра уже безнадежно устарели для современных требований.

AMD Athlon 64 3500+

Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 3500+ с частотой 2.2 ГГц на сокете AM2 (техпроцесс 65нм, TDP 65Вт) был золотой классикой своего времени, хотя уже завершал эпоху одноядерников. Он запомнился как один из первых массовых десктопных процессоров с интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64 (x86-64), обеспечивавших тогда заметный прирост производительности.

AMD E-350

Бюджетный двухъядерный APU на архитектуре Bobcat, выпущенный в 2011 году. Этот процессор был ориентирован на маломощные системы, нетбуки и компактные ПК. Обеспечивал базовую производительность для офисных задач, веб-сёрфинга и мультимедиа. Благодаря низкому энергопотреблению и пассивному охлаждению, был популярным выбором в своем сегменте.

AMD Athlon 64 3100+

Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.

Intel Atom D2700

Выпущенный осенью 2011 года двухъядерник Atom D2700 на 2.13 ГГц (сокет FCBGA559, 32 нм, TDP 10 Вт) для нетбуков давно морально устарел, но примечателен необычно низким энергопотреблением и поддержкой Hyper-Threading в своей категории.

Intel Core i3-11100B

Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.

Обсуждение процессора Core i3-11100B

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.