Celeron 430
vs
Core i9-10900K

Этот Celeron 430 появился на заре 2009 года как самый доступный одноядерник Intel для настольных ПК, созданный для предельно бюджетных офисных машин и нетребовательных домашних сборок. Он базировался на старенькой архитектуре Conroe-L, предлагая лишь базовые вычисления без современного многопоточного ускорения. Его сильная сторона тогда – крайне низкая цена, позволявшая собрать компьютер для печати документов и серфинга за копейки по меркам рынка процессоров.

Сегодня он выглядит настоящим реликтом – его производительность настолько скромна, что даже простой просмотр современных сайтов в браузере превращается в испытание терпения. Сравнивать его с нынешними бюджетными CPU даже излишне – разница в отзывчивости системы и возможностях колоссальна.

Его применение сейчас ограничивается ролью экспоната в коллекции старых комплектующих или, в лучшем случае, основой для крайне примитивных задач вроде запуска DOS-программ или управления текстовым терминалом. В играх даже эпохи его расцвета он сильно проигрывал более мощным моделям, а сейчас это просто не вариант для гейминга.

Энергоэффективность по меркам того времени была неплохой – система охлаждения требовалась самая простая и тихая, грелся он умеренно. Однако по современным стандартам энергопотребление на единицу производительности уже не выглядит достоинством. Это был типичный "рабочий муравей" своего ценового сегмента, не претендующий на славу, но добросовестно выполнявший рутинную работу в самых скромных конфигурациях своего времени.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.