Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 430 | Celeron 440 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | |
| Потоков производительных ядер | 1 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 430 | Celeron 440 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron 430 | Celeron 440 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 430 | Celeron 440 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | |
| Разгон и совместимость | Celeron 430 | Celeron 440 |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 775 | |
| Прочее | Celeron 430 | Celeron 440 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | |
| Geekbench | Celeron 430 | Celeron 440 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+3,36%
1571 points
|
1520 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+12,46%
975 points
|
867 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+14,13%
969 points
|
849 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+5,90%
1005 points
|
949 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+5,16%
1039 points
|
988 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
222 points
|
227 points
+2,25%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
221 points
|
230 points
+4,07%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
196 points
|
207 points
+5,61%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
193 points
|
207 points
+7,25%
|
| PassMark | Celeron 430 | Celeron 440 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
300 points
|
368 points
+22,67%
|
| PassMark Single |
+43,69%
638 points
|
444 points
|
Этот Celeron 430 появился на заре 2009 года как самый доступный одноядерник Intel для настольных ПК, созданный для предельно бюджетных офисных машин и нетребовательных домашних сборок. Он базировался на старенькой архитектуре Conroe-L, предлагая лишь базовые вычисления без современного многопоточного ускорения. Его сильная сторона тогда – крайне низкая цена, позволявшая собрать компьютер для печати документов и серфинга за копейки по меркам рынка процессоров.
Сегодня он выглядит настоящим реликтом – его производительность настолько скромна, что даже простой просмотр современных сайтов в браузере превращается в испытание терпения. Сравнивать его с нынешними бюджетными CPU даже излишне – разница в отзывчивости системы и возможностях колоссальна.
Его применение сейчас ограничивается ролью экспоната в коллекции старых комплектующих или, в лучшем случае, основой для крайне примитивных задач вроде запуска DOS-программ или управления текстовым терминалом. В играх даже эпохи его расцвета он сильно проигрывал более мощным моделям, а сейчас это просто не вариант для гейминга.
Энергоэффективность по меркам того времени была неплохой – система охлаждения требовалась самая простая и тихая, грелся он умеренно. Однако по современным стандартам энергопотребление на единицу производительности уже не выглядит достоинством. Это был типичный "рабочий муравей" своего ценового сегмента, не претендующий на славу, но добросовестно выполнявший рутинную работу в самых скромных конфигурациях своего времени.
Этот Celeron 440, вышедший в начале 2009 года, был типичным представителем самой бюджетной линейки Intel того времени. Он позиционировался исключительно для нетребовательных офисных машин и самых дешёвых домашних ПК, где главным аргументом была предельно низкая цена. Интересно, что при выпуске в 2009 году его архитектура Conroe-L была уже изрядно устаревшей, являясь по сути сильно урезанной версией двухлетних на тот момент Core 2 Duo. Сегодня его возможности кажутся просто микроскопическими на фоне даже самых простых современных процессоров; он отстаёт не просто на поколения, а на целые эпохи вычислительной мощности и эффективности. Для игр того времени он уже был слабоват, а сегодня, разумеется, совершенно бесполезен даже для ретро-гейминга без мощной дискретной видеокарты прошлого. Рабочие задачи сводились лишь к листанию документов и веб-сёрфингу в одной-двух вкладках без излишеств. Его скромное энергопотребление (в районе 35 Вт) позволяло обходиться простеньким кулером, но эти системы часто собирали на предельно дешёвых компонентах, что иногда выливалось в назойливый гул вентиляторов. В качестве основы для сборки энтузиастов он не представляет ни малейшего интереса – его вычислительная мощь несопоставимо ниже, чем у современных интегрированных решений в ноутбуках начального уровня. По сути, сегодня это лишь любопытный артефакт компьютерной истории, напоминающий, как быстро развиваются технологии.
Сравнивая процессоры Celeron 430 и Celeron 440, можно отметить, что Celeron 430 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 430 уступает Celeron 440 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Celeron 440 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот пылкий двухъядерник Intel Pentium D 820 дебютировал в мае 2005 года на устаревшем теперь сокете LGA775, работая на 2.8 ГГц по горячему 90-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его конструкция Smithfield (два ядра на одном кристалле без Hyper-Threading) уже тогда выглядела неэффективной, а сейчас морально устарел кардинально по всем параметрам.
Этот экономичный четырёхъядерник Intel Celeron J3455E, хотя и выпущен в 2020 году, базируется на давней архитектуре Goldmont (Apollo Lake Refresh), предлагая скромный запас производительности для нехитрых задач при TDP всего 10 Вт. Его основные особенности – поддержка аппаратного шифрования AES-NI и возможность снижения энергопотребления до 7.5 Вт для встраиваемых систем, но отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX2 ограничивает применимость в новых сценариях.
Выпущенный в 2010 году одноядерный AMD Athlon II 160U на сокете AM3 с частотой 1.8 ГГц (45 нм техпроцесс) запускал базовые задачи своего времени при крайне низком энергопотреблении (TDP всего 20 Вт), хотя сегодня его мощности и одно ядра уже безнадежно устарели для современных требований.
Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 3500+ с частотой 2.2 ГГц на сокете AM2 (техпроцесс 65нм, TDP 65Вт) был золотой классикой своего времени, хотя уже завершал эпоху одноядерников. Он запомнился как один из первых массовых десктопных процессоров с интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64 (x86-64), обеспечивавших тогда заметный прирост производительности.
Бюджетный двухъядерный APU на архитектуре Bobcat, выпущенный в 2011 году. Этот процессор был ориентирован на маломощные системы, нетбуки и компактные ПК. Обеспечивал базовую производительность для офисных задач, веб-сёрфинга и мультимедиа. Благодаря низкому энергопотреблению и пассивному охлаждению, был популярным выбором в своем сегменте.
Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.
Выпущенный осенью 2011 года двухъядерник Atom D2700 на 2.13 ГГц (сокет FCBGA559, 32 нм, TDP 10 Вт) для нетбуков давно морально устарел, но примечателен необычно низким энергопотреблением и поддержкой Hyper-Threading в своей категории.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!