Celeron 4205U
vs
Xeon E3-1205 v6

Этот Celeron 4205U вышел весной 2019-го как типичный представитель самой доступной линейки Intel, предназначенный для предельно бюджетных ноутбуков и хромбуков. Тогда он позиционировался как базовое решение для учёбы, веба и офисных задач – серьёзных ожиданий к нему никто не питал. Интересно, что при двух физических ядрах он полностью лишён технологии Hyper-Threading, а его фиксированная тактовая частота не позволяла даже минимального разгона, что в эпоху повсеместного турбо-буста выглядело архаично. Сегодня даже самые простые современные "селероны" или аналогичные AMD Athlon Gold ощутимо живее и отзывчивее в повседневных операциях, не говоря уже о многозадачности. Его актуальность сейчас крайне ограничена: браузинг с парой вкладок и Word/Excel – его потолок; игры прошлых лет будут еле ползти даже на минималках, а современные проекты – просто не запустятся. Энергоэффективность – единственный его плюс: он потребляет очень мало и почти не греется, поэтому довольствуется простейшим пассивным охлаждением или тихим мини-кулером в ноутбуке, что положительно сказывалось на автономности бюджетных машин. Если честно, брать устройство на нём сейчас имеет смысл разве что для детского ноутбука под строго ограниченные задачи типа школьных презентаций или как сверхдешёвую терминальную станцию. Для любого более-менее активного использования он уже ощутимо тормозит даже на фоне других бюджетников. Теперь-то понятно, что его место – на задворках производительности, где он скромно держит свой печальный приз за экономичность ценой скорости.

Этот Xeon E3-1205 v6 на архитектуре Kaby Lake вышел ещё в первом квартале 2017 года, позиционируясь как доступный серверный/рабочий процессор начального уровня. Тогда его часто выбирали для недорогих рабочих станций малого бизнеса или энтузиасты, искавшие стабильность ECC-памяти в домашнем ПК по цене ниже Core i7. Интересно, что несмотря на серверное имя, он был технически очень близок к обычным десктопным Core i5 того поколения, используя тот же сокет LGA1151 и чипсеты. Сегодня, конечно, его производительность кажется скромной даже на фоне современных бюджетных процессоров AMD Ryzen 3 или Intel Core i3 – они ощутимо шустрее и эффективнее.

Для игр он уже давно не актуален, современные проекты будут упираться в его ограниченную мощность графики и невысокую частоту. В рабочих задачах типа офисных приложений, веб-серфинга или простой бухгалтерии он ещё может послужить, но не ждите от него чудес в рендеринге или тяжёлых вычислениях. Энергопотребление у него типичное для процессоров своего времени – около 73 Вт TDP, что означает потребность в простом, но адекватном кулере; стандартного боксового обычно хватало, хотя под нагрузкой вентилятор мог шуметь. Сейчас же даже новые офисные ПК намного экономичнее и тише. Если вам попался ПК на этом Xeon, его можно использовать как нетребовательную рабочую лошадку или базовый медиацентр, но для сборки нового компьютера или апгрейда он абсолютно не рекомендуется – современные аналоги дадут гораздо больше производительности за те же или меньшие деньги при куда лучшей энергоэффективности. До сих пор встречаю эти Xeon в старых бухгалтерских компах или файловых серверах, где они честно доживают свой век.