Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 420 | Phenom II X3 715 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 3 |
Потоков производительных ядер | 1 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Improved IPC over original Phenom |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bit |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | None |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 420 | Phenom II X3 715 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | — | Heka |
Процессорная линейка | — | Phenom II X3 |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Mainstream) |
Кэш | Celeron 420 | Phenom II X3 715 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 420 | Phenom II X3 715 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | — | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Standard 95W air cooling |
Память | Celeron 420 | Phenom II X3 715 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2/DDR3 |
Скорости памяти | — | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 16 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 420 | Phenom II X3 715 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 420 | Phenom II X3 715 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 775 | AM3 |
Совместимые чипсеты | — | AMD 7-series, 8-series (770, 785G, 790FX, 790GX, 870, 880G) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows Vista, Windows 7, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 420 | Phenom II X3 715 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 420 | Phenom II X3 715 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | NX bit |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 420 | Phenom II X3 715 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.06.2009 |
Комплектный кулер | — | AMD Boxed Cooler |
Код продукта | — | HDX715WFK3DGI |
Страна производства | — | Germany |
Geekbench | Celeron 420 | Phenom II X3 715 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1387 points
|
4776 points
+244,34%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
806 points
|
5020 points
+522,83%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
816 points
|
1879 points
+130,27%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
861 points
|
3416 points
+296,75%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
906 points
|
1624 points
+79,25%
|
Этот Intel Celeron 420 — типичный бюджетник конца нулевых, вышедший в начале 2009 года как самое доступное предложение Intel для настольных ПК. Он позиционировался для предельно простых задач: офисная работа, интернет-сёрфинг, проигрывание музыки в эпоху, когда YouTube только набирал обороты. По сути, это сирота линейки Core 2 Duo, урезанный до одного-единственного ядра на старом, но тогда ещё актуальном ядре Conroe. Интересно, что его крайне скромный аппетит и неприхотливость к охлаждению (довольствовался самым простеньким кулером) иногда делали его выбором для специфичных применений вроде терминалов или очень тихих офисных машинок.
Сегодня Celeron 420 выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров начального уровня. Его одиночное ядро и отсутствие многопоточности делают его совершенно неспособным к современной многозадачности или работе с тяжёлыми веб-приложениями. Попытка запустить что-то ресурсоёмкое, вроде HD-видео или современного браузера с кучей вкладок, превратится в слайд-шоу. Он определённо многократно слабее любого современного Celeron или Pentium на повседневных операциях.
Его актуальность сейчас стремится к нулю, разве что для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista вроде первых Counter-Strike или Warcraft III, либо как компонент для сверхбюджетных или специализированных систем, где требуется просто наличие работающего компьютера с минимальным тепловыделением и энергопотреблением. Для современных игр, сложных рабочих задач или сборок энтузиастов он совершенно непригоден, будучи на порядки медленнее необходимого минимума. Проще говоря, это уже музейный экспонат, свидетель скромных возможностей бюджетных ПК на заре эры многоядерности.
Этот самый Phenom II X3 715 Black Edition – любопытный экземпляр линейки AMD начала 2010-го. Он позиционировался как доступный трёхъядерник для геймеров и энтузиастов, желавших получить больше производительности за свои деньги по сравнению с двухъядерными собратьями. Главная его изюминка – статус Black Edition, означавший свободный множитель для мощного разгона прямо из коробки и заманчивую возможность разблокировки скрытого четвёртого ядра на подходящих материнских платах, что превращало его в почти полноценный флагманский квад. В те времена такая авантюра с разблокировкой была настоящим лотерейным билетом для смекалистых сборщиков, приносящим ощутимую прибавку в многопоточных задачах почти даром.
Сегодня он выглядит реликвией, заметно уступая даже самым скромным современным бюджетным процессорам или интегрированным решениям в ноутбуках по всем фронтам. Его актуальность для игр или современных рабочих приложений стремится к нулю – он просто не успевает за требованиями последнего десятилетия. Серьёзные рабочие задачи ему тоже не по плечу. Единственная его возможная ниша сейчас – сверхбюджетные сборки для базовых офисных задач или веб-сёрфинга из старых запчастей, либо объект ностальгии и экспериментов для коллекционеров ретро-железа, желающих вспомнить эпоху разблокируемых ядер.
По части тепловыделения он грелся в меру для своего времени и техпроцесса (45нм), но разгон или включение четвёртого ядра требовали уже приличного башенного кулера для стабильной работы, а не штатной «пельмени». Современные системы куда холоднее и тише при куда большей мощности. Его энергоаппетит по нынешним меркам тоже высоковат. Помню, как он тогда казался удачным балансом цены и потенциала для тех, кто не боялся покопаться в настройках BIOS ради халявного прироста. Сейчас же он скорее напоминание о тех временах, когда процессоры охотно поддавались ручной настройке простыми пользователями.
Сравнивая процессоры Celeron 420 и Phenom II X3 715, можно отметить, что Celeron 420 относится к портативного сегменту. Celeron 420 уступает Phenom II X3 715 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X3 715 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.20 ГГц на архитектуре NetBurst (техпроцесс 90нм) был морально устаревшим уже в момент предполагаемого релиза (2009 год, хотя реально последние модели вышли в 2006), сильно уступая современникам по производительности на ватт. Его отличала лишь технология Hyper-Threading и высокое тепловыделение (TDP порядка 86 Вт).
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!