Celeron 420
vs
Phenom II N830

Этот Intel Celeron 420 — типичный бюджетник конца нулевых, вышедший в начале 2009 года как самое доступное предложение Intel для настольных ПК. Он позиционировался для предельно простых задач: офисная работа, интернет-сёрфинг, проигрывание музыки в эпоху, когда YouTube только набирал обороты. По сути, это сирота линейки Core 2 Duo, урезанный до одного-единственного ядра на старом, но тогда ещё актуальном ядре Conroe. Интересно, что его крайне скромный аппетит и неприхотливость к охлаждению (довольствовался самым простеньким кулером) иногда делали его выбором для специфичных применений вроде терминалов или очень тихих офисных машинок.

Сегодня Celeron 420 выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров начального уровня. Его одиночное ядро и отсутствие многопоточности делают его совершенно неспособным к современной многозадачности или работе с тяжёлыми веб-приложениями. Попытка запустить что-то ресурсоёмкое, вроде HD-видео или современного браузера с кучей вкладок, превратится в слайд-шоу. Он определённо многократно слабее любого современного Celeron или Pentium на повседневных операциях.

Его актуальность сейчас стремится к нулю, разве что для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista вроде первых Counter-Strike или Warcraft III, либо как компонент для сверхбюджетных или специализированных систем, где требуется просто наличие работающего компьютера с минимальным тепловыделением и энергопотреблением. Для современных игр, сложных рабочих задач или сборок энтузиастов он совершенно непригоден, будучи на порядки медленнее необходимого минимума. Проще говоря, это уже музейный экспонат, свидетель скромных возможностей бюджетных ПК на заре эры многоядерности.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.