Celeron 420 vs GX-420MC [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 420
vs
GX-420MC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 420 vs GX-420MC

Основные характеристики ядер Celeron 420 GX-420MC
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц2 ГГц
Турбо-частота P-ядер2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCНизкий IPC, оптимизирован для энергоэффективности в embedded-системах
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AMD64, AMD-V
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron 420 GX-420MC
Техпроцесс28 нм
Название техпроцесса28nm
Кодовое имя архитектурыSteppe Eagle
Процессорная линейкаAMD Embedded G-Series
Сегмент процессораDesktopEmbedded System-on-Chip
Кэш Celeron 420 GX-420MC
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 420 GX-420MC
TDP35 Вт25 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное охлаждение
Память Celeron 420 GX-420MC
Тип памятиDDR3
Скорости памятиDDR3-1333 МГц
Количество каналов1
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 420 GX-420MC
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUAMD Radeon HD 8280
Разгон и совместимость Celeron 420 GX-420MC
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 775BGA (embedded)
Совместимые чипсетыИнтегрированный южный мост на кристалле
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 10 IoT, Linux (Yocto, Ubuntu Core), FreeBSD
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron 420 GX-420MC
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron 420 GX-420MC
Функции безопасностиAMD Secure Processor, TPM 2.0, Secure Boot
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 420 GX-420MC
Дата выхода01.01.200901.01.2014
Код продуктаGX-420MC
Страна производстваТайвань/Китай

В среднем GX-420MC опережает Celeron 420 на 18% в однопоточных и в 3,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 420 AMD Embedded G-Series GX-420MC SoC
Geekbench 2 Score
1387 points
4002 points +188,54%
Geekbench 4 Multi-Core
861 points
2394 points +178,05%
Geekbench 4 Single-Core
906 points
1184 points +30,68%
Geekbench 5 Multi-Core
222 points
704 points +217,12%
Geekbench 5 Single-Core
238 points
245 points +2,94%
Geekbench 6 Multi-Core
177 points
409 points +131,07%
Geekbench 6 Single-Core
178 points
180 points +1,12%
PassMark Celeron 420 AMD Embedded G-Series GX-420MC SoC
PassMark Multi
257 points
1796 points +598,83%
PassMark Single
502 points
695 points +38,45%

Описание процессоров
Celeron 420
и
GX-420MC

Этот Intel Celeron 420 — типичный бюджетник конца нулевых, вышедший в начале 2009 года как самое доступное предложение Intel для настольных ПК. Он позиционировался для предельно простых задач: офисная работа, интернет-сёрфинг, проигрывание музыки в эпоху, когда YouTube только набирал обороты. По сути, это сирота линейки Core 2 Duo, урезанный до одного-единственного ядра на старом, но тогда ещё актуальном ядре Conroe. Интересно, что его крайне скромный аппетит и неприхотливость к охлаждению (довольствовался самым простеньким кулером) иногда делали его выбором для специфичных применений вроде терминалов или очень тихих офисных машинок.

Сегодня Celeron 420 выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров начального уровня. Его одиночное ядро и отсутствие многопоточности делают его совершенно неспособным к современной многозадачности или работе с тяжёлыми веб-приложениями. Попытка запустить что-то ресурсоёмкое, вроде HD-видео или современного браузера с кучей вкладок, превратится в слайд-шоу. Он определённо многократно слабее любого современного Celeron или Pentium на повседневных операциях.

Его актуальность сейчас стремится к нулю, разве что для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista вроде первых Counter-Strike или Warcraft III, либо как компонент для сверхбюджетных или специализированных систем, где требуется просто наличие работающего компьютера с минимальным тепловыделением и энергопотреблением. Для современных игр, сложных рабочих задач или сборок энтузиастов он совершенно непригоден, будучи на порядки медленнее необходимого минимума. Проще говоря, это уже музейный экспонат, свидетель скромных возможностей бюджетных ПК на заре эры многоядерности.

Лови описание этого любопытного SOC от AMD, вышедшего весной 2014 года. Тогда это был их скромный боец для встраиваемых систем и бюджетных мини-ПК типа тонких клиентов или медиацентров начального уровня, построенный на микроархитектуре Jaguar — той самой, что легла в основу игровых консолей PlayStation 4 и Xbox One, только в гораздо более скромном исполнении. Интересно, что несмотря на базовость, он нес в себе интегрированную графику AMD Radeon, что для его ниши было плюсом.

Сейчас даже самые простые современные мобильные или встраиваемые решения, не говоря уже о настольных чипах, оставляют его далеко позади в плане общей отзывчивости системы. Для игр он давно не актуален, разве что самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках с низким FPS. Рабочие задачи тоже сильно ограничены — офисные приложения и веб с парой вкладок еще терпимы, но что-то серьезное вроде монтажа видео или сложной графики ему не по зубам. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за явной недостаточности мощности.

Главное его достоинство сегодня — крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Он почти не греется и не требует вентилятора, что делает его тихим и неприхотливым решением для специфических задач. Если нужно оживить старый промышленный терминал, собрать простенький файловый сервер для дома или медиацентр под воспроизведение Full HD видео (но не 4K!), он еще может послужить. Просто понимай его пределы: это чип для крайне узких, не требовательных к производительности сценариев, где тишина и малый расход электроэнергии важнее скорости. Современные аналоги на голову мощнее даже в своем классе энергоэффективности.

Сравнивая процессоры Celeron 420 и GX-420MC, можно отметить, что Celeron 420 относится к для лэптопов сегменту. Celeron 420 уступает GX-420MC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, GX-420MC остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Celeron 420 и GX-420MC
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Pentium 4 2.20Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.20 ГГц на архитектуре NetBurst (техпроцесс 90нм) был морально устаревшим уже в момент предполагаемого релиза (2009 год, хотя реально последние модели вышли в 2006), сильно уступая современникам по производительности на ватт. Его отличала лишь технология Hyper-Threading и высокое тепловыделение (TDP порядка 86 Вт).

Intel Pentium 4 1.70Ghz

Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.

Intel Atom D2550

Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.

Intel Core Duo T2050

Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.

Intel Celeron J1750

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.

AMD Sempron 3600+

Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.

AMD Sempron 3200+

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.

Обсуждение Celeron 420 и GX-420MC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.