Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 420 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 1.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 420 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 420 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 420 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 5.5 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron 420 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 533 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 420 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 420 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | LGA 775 | PBGA479 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 420 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron 420 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 420 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 420 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+37,19%
1387 points
|
1011 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+56,50%
806 points
|
515 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+57,83%
816 points
|
517 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+41,15%
861 points
|
610 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+38,74%
906 points
|
653 points
|
PassMark | Celeron 420 | Core Solo U1400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+97,69%
257 points
|
130 points
|
PassMark Single |
+37,53%
502 points
|
365 points
|
Этот Intel Celeron 420 — типичный бюджетник конца нулевых, вышедший в начале 2009 года как самое доступное предложение Intel для настольных ПК. Он позиционировался для предельно простых задач: офисная работа, интернет-сёрфинг, проигрывание музыки в эпоху, когда YouTube только набирал обороты. По сути, это сирота линейки Core 2 Duo, урезанный до одного-единственного ядра на старом, но тогда ещё актуальном ядре Conroe. Интересно, что его крайне скромный аппетит и неприхотливость к охлаждению (довольствовался самым простеньким кулером) иногда делали его выбором для специфичных применений вроде терминалов или очень тихих офисных машинок.
Сегодня Celeron 420 выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров начального уровня. Его одиночное ядро и отсутствие многопоточности делают его совершенно неспособным к современной многозадачности или работе с тяжёлыми веб-приложениями. Попытка запустить что-то ресурсоёмкое, вроде HD-видео или современного браузера с кучей вкладок, превратится в слайд-шоу. Он определённо многократно слабее любого современного Celeron или Pentium на повседневных операциях.
Его актуальность сейчас стремится к нулю, разве что для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista вроде первых Counter-Strike или Warcraft III, либо как компонент для сверхбюджетных или специализированных систем, где требуется просто наличие работающего компьютера с минимальным тепловыделением и энергопотреблением. Для современных игр, сложных рабочих задач или сборок энтузиастов он совершенно непригоден, будучи на порядки медленнее необходимого минимума. Проще говоря, это уже музейный экспонат, свидетель скромных возможностей бюджетных ПК на заре эры многоядерности.
Этот Intel Core Solo U1400 был типичным представителем эпохи тонких и легких ноутбуков конца нулевых, появившись еще в 2006 году как доступная одноядерная альтернатива дорогим двухъядерникам Core Duo. Он позиционировался для непритязательных задач вроде веб-сёрфинга и работы с офисными документами. Интересно, что при всей своей простоте архитектура Yonah была шагом вперед по сравнению с Pentium M, но отсутствие Hyper-Threading и всего одного физического ядра сильно ограничивало его возможности даже тогда. Сегодня любой, даже самый скромный современный чип, будь то бюджетный Celeron или мобильный Ryzen 3, оставит его далеко позади не столько по чистой скорости, сколько по невероятной эффективности многозадачности. Его актуальность для игр или современных рабочих приложений близка к нулю, он едва ли потянет даже нетребовательные браузерные задачи или просмотр HD-видео без подтормаживаний. Зато энергопотребление у U1400 было очень скромным – это один из тех чипов, которые часто довольствовались лишь пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, делая ноутбуки действительно тихими и холодными. Если вам попадется старый ультрапорт или нетбук на такой штуке, воспринимайте это как музейный экспонат или основу для ретро-сборки энтузиаста, где важна аутентичность эпохи первых субноутов. Для реального же ежедневного использования он уже давно не годится, разве что как пишущая машинка под старую ОС. Его ценность сегодня – исключительно историческая и ностальгическая для поклонников компактных компьютеров того времени.
Сравнивая процессоры Celeron 420 и Core Solo U1400, можно отметить, что Celeron 420 относится к портативного сегменту. Celeron 420 уступает Core Solo U1400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core Solo U1400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.20 ГГц на архитектуре NetBurst (техпроцесс 90нм) был морально устаревшим уже в момент предполагаемого релиза (2009 год, хотя реально последние модели вышли в 2006), сильно уступая современникам по производительности на ватт. Его отличала лишь технология Hyper-Threading и высокое тепловыделение (TDP порядка 86 Вт).
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!