Celeron 420 vs Core 2 Duo P8600 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 420
vs
Core 2 Duo P8600

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 420 vs Core 2 Duo P8600

Основные характеристики ядер Celeron 420 Core 2 Duo P8600
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц2.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCУлучшение IPC на ~5% по сравнению с Merom
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron 420 Core 2 Duo P8600
Техпроцесс45 нм
Название техпроцесса45nm High-K Metal Gate
Кодовое имя архитектурыPenryn
Процессорная линейкаIntel Core 2 Duo
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Celeron 420 Core 2 Duo P8600
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ0.032 КБ
Кэш L20.512 МБ3 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 420 Core 2 Duo P8600
TDP35 Вт25 Вт
Максимальная температура105 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное или активное охлаждение для ноутбуков
Память Celeron 420 Core 2 Duo P8600
Тип памятиDDR2
Скорости памятиDDR2-667, DDR2-800 МГц
Количество каналов1
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 420 Core 2 Duo P8600
Интегрированная графикаНет
NPU (нейропроцессор) Celeron 420 Core 2 Duo P8600
Поддержка SparsityНет
Windows Studio EffectsНет
Разгон и совместимость Celeron 420 Core 2 Duo P8600
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 775PGA478, BGA479
Совместимые чипсетыIntel GM45, GS45, PM45
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows Vista, Windows 7, Linux
Максимум процессоров1
Частота системной шины (FSB)1066 МГц
Пропускная способность шины FSB8.53 ГБ/с
PCIe и интерфейсы Celeron 420 Core 2 Duo P8600
Версия PCIe1.0
Безопасность Celeron 420 Core 2 Duo P8600
Функции безопасностиExecute Disable Bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 420 Core 2 Duo P8600
Дата выхода01.01.200901.08.2008
Код продуктаLE80576UE0726M
Страна производстваUSA

В среднем Core 2 Duo P8600 опережает Celeron 420 на 89% в однопоточных и в 3,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 420 Core 2 Duo P8600
Geekbench 2 Score
1387 points
3449 points +148,67%
Geekbench 3 Multi-Core
806 points
3512 points +335,73%
Geekbench 3 Single-Core
816 points
1911 points +134,19%
Geekbench 4 Multi-Core
861 points
2755 points +219,98%
Geekbench 4 Single-Core
906 points
1681 points +85,54%
Geekbench 5 Multi-Core
222 points
626 points +181,98%
Geekbench 5 Single-Core
238 points
363 points +52,52%
Geekbench 6 Multi-Core
177 points
534 points +201,69%
Geekbench 6 Single-Core
178 points
325 points +82,58%
PassMark Celeron 420 Core 2 Duo P8600
PassMark Multi
257 points
855 points +232,68%
PassMark Single
502 points
943 points +87,85%

Описание процессоров
Celeron 420
и
Core 2 Duo P8600

Этот Intel Celeron 420 — типичный бюджетник конца нулевых, вышедший в начале 2009 года как самое доступное предложение Intel для настольных ПК. Он позиционировался для предельно простых задач: офисная работа, интернет-сёрфинг, проигрывание музыки в эпоху, когда YouTube только набирал обороты. По сути, это сирота линейки Core 2 Duo, урезанный до одного-единственного ядра на старом, но тогда ещё актуальном ядре Conroe. Интересно, что его крайне скромный аппетит и неприхотливость к охлаждению (довольствовался самым простеньким кулером) иногда делали его выбором для специфичных применений вроде терминалов или очень тихих офисных машинок.

Сегодня Celeron 420 выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров начального уровня. Его одиночное ядро и отсутствие многопоточности делают его совершенно неспособным к современной многозадачности или работе с тяжёлыми веб-приложениями. Попытка запустить что-то ресурсоёмкое, вроде HD-видео или современного браузера с кучей вкладок, превратится в слайд-шоу. Он определённо многократно слабее любого современного Celeron или Pentium на повседневных операциях.

Его актуальность сейчас стремится к нулю, разве что для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista вроде первых Counter-Strike или Warcraft III, либо как компонент для сверхбюджетных или специализированных систем, где требуется просто наличие работающего компьютера с минимальным тепловыделением и энергопотреблением. Для современных игр, сложных рабочих задач или сборок энтузиастов он совершенно непригоден, будучи на порядки медленнее необходимого минимума. Проще говоря, это уже музейный экспонат, свидетель скромных возможностей бюджетных ПК на заре эры многоядерности.

Этот P8600 – типичный представитель эпохи расцвета Core 2 Duo середины-конца нулевых. Выпущенный летом 2008 года, он занимал комфортную середину в мобильной линейке Intel, предлагая баланс между производительностью и энергоэффективностью для бизнес-ноутбуков и универсальных тонких моделей. Его главным козырем тогда был переход с 65-нм на более продвинутый 45-нм техпроцесс Penryn, что позволило при прежнем тепловом пакете в 25 Вт поднять тактовую частоту выше предшественников.

Сегодня он вызывает улыбку своей скромной мощью – даже бюджетные современные мобильные чипы, потребляя в несколько раз меньше энергии (часто всего 5-15 Вт в аналогичных задачах), легко его превосходят, особенно в многопоточных сценариях и современном ПО. Абсолютная однопоточная производительность его двух ядер лишь немного превосходит некоторые современные маломощные решения начального уровня, но проигрывает им в эффективности и функциональности. Встречал его часто в корпоративных ноутбуках Dell Latitude или Lenovo ThinkPad T/R серии того времени – машинах, ценившихся за надежность и автономность.

Сейчас его актуальность крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, хотя энтузиасты ретро-гейминга иногда используют такие системы для запуска старых игр середины 2000-х в родной среде. Базовая работа с документами, веб-серфинг на легких ОС вроде Linux или старых версий Windows еще возможны, но будут сопровождаться заметными паузами. Серьезные рабочие задачи или сборки энтузиастов ему давно не по плечу.

По современным меркам его энергопотребление и тепловыделение кажутся высокими (те же 25 Вт), но для своего времени это был хороший показатель, позволявший создавать относительно тонкие ноутбуки с пассивным или простым низкооборотным кулером – системы работали тихо и не перегревались в стандартных сценариях. Если найдете такой ноутбук сегодня, не ждите от него чудес скорости, но как артефакт эпохи надежных рабочих лошадок или платформа для несложных задач он еще может послужить, хотя явно проигрывает любым современным бюджетным решениям во всем, кроме ностальгической ценности железа той эпохи.

Сравнивая процессоры Celeron 420 и Core 2 Duo P8600, можно отметить, что Celeron 420 относится к компактного сегменту. Celeron 420 превосходит Core 2 Duo P8600 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo P8600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 420 и Core 2 Duo P8600
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Pentium 4 2.20Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.20 ГГц на архитектуре NetBurst (техпроцесс 90нм) был морально устаревшим уже в момент предполагаемого релиза (2009 год, хотя реально последние модели вышли в 2006), сильно уступая современникам по производительности на ватт. Его отличала лишь технология Hyper-Threading и высокое тепловыделение (TDP порядка 86 Вт).

Intel Pentium 4 1.70Ghz

Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.

Intel Atom D2550

Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.

Intel Core Duo T2050

Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.

Intel Celeron J1750

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.

AMD Sempron 3600+

Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.

AMD Sempron 3200+

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.

Обсуждение Celeron 420 и Core 2 Duo P8600

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.