Celeron 3955U
vs
Phenom II N830

Этот Intel Celeron 3955U появился в начале 2016 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки для самых доступных ноутбуков и компактных систем. Он базировался на архитектуре Skylake, но позиционировался исключительно для нетребовательных задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, возможно, простейшая мультимедиа без наворотов. Тогда это был выбор для тех, кто искал максимально дешёвое решение без намёка на производительность – студенты с ограниченным бюджетом или корпорации, закупавшие партии для базовых нужд.

Характерной его "фишкой" было полное отсутствие Turbo Boost, то есть он всегда работал на скромной базовой частоте, а встроенная графика HD Graphics 510 часто вызывала раздражение даже при воспроизведении HD-видео, не говоря уже о чём-то серьёзном. Реально интересным его применение назвать сложно – он просто делал свою скромную работу. Несмотря на возраст, даже современные сверхбюджетные процессоры Celeron или Pentium Gold ощутимо живее и отзывчивее в повседневных делах, не говоря уже о новых AMD Athlon или базовых Ryzen 3.

Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные веб-сайты и приложения его нагружают до предела, о плавной работе в насыщенных вкладках браузера можно забыть, а игры – даже старые – часто становятся недостижимой мечтой. Любая попытка работать с несколькими программами одновременно превращается в слайд-шоу. Энтузиасты его обходят стороной – для них это просто музейный экспонат.

Хорошая новость – он весьма холодный и скромный в аппетитах: стандартный тонкий радиатор с маленьким вентилятором в ноутбуке справлялся без нареканий, хотя в дешёвых корпусах кулер мог надоедать писком. Его главное достоинство сейчас – если он ещё жив в старом ноутбуке, то может послужить печатной машинкой или терминалом для самых-самых лёгких задач, но ждать от него чудес точно не стоит.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.