Celeron 3955U
vs
Core i5-560UM

Этот Intel Celeron 3955U появился в начале 2016 года как типичный представитель бюджетной мобильной линейки для самых доступных ноутбуков и компактных систем. Он базировался на архитектуре Skylake, но позиционировался исключительно для нетребовательных задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, возможно, простейшая мультимедиа без наворотов. Тогда это был выбор для тех, кто искал максимально дешёвое решение без намёка на производительность – студенты с ограниченным бюджетом или корпорации, закупавшие партии для базовых нужд.

Характерной его "фишкой" было полное отсутствие Turbo Boost, то есть он всегда работал на скромной базовой частоте, а встроенная графика HD Graphics 510 часто вызывала раздражение даже при воспроизведении HD-видео, не говоря уже о чём-то серьёзном. Реально интересным его применение назвать сложно – он просто делал свою скромную работу. Несмотря на возраст, даже современные сверхбюджетные процессоры Celeron или Pentium Gold ощутимо живее и отзывчивее в повседневных делах, не говоря уже о новых AMD Athlon или базовых Ryzen 3.

Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные веб-сайты и приложения его нагружают до предела, о плавной работе в насыщенных вкладках браузера можно забыть, а игры – даже старые – часто становятся недостижимой мечтой. Любая попытка работать с несколькими программами одновременно превращается в слайд-шоу. Энтузиасты его обходят стороной – для них это просто музейный экспонат.

Хорошая новость – он весьма холодный и скромный в аппетитах: стандартный тонкий радиатор с маленьким вентилятором в ноутбуке справлялся без нареканий, хотя в дешёвых корпусах кулер мог надоедать писком. Его главное достоинство сейчас – если он ещё жив в старом ноутбуке, то может послужить печатной машинкой или терминалом для самых-самых лёгких задач, но ждать от него чудес точно не стоит.

Вот этот Core i5-560UM — типичный представитель мобильных чипов Intel начала десятых, появившийся в 2011 году. Позиционировался он как энергоэффективный вариант для тонких и легких бизнес-ноутбуков или премиальных ультрабуков, где автономность и низкий нагрев ценились выше абсолютной мощи. По тем временам он предлагал вполне сбалансированную производительность для офисных задач, веб-серфинга и даже нетребовательных игр. Архитектура Westmere, лежащая в его основе, была последней перед кардинальными изменениями в Sandy Bridge, что добавляет ему некоторый исторический интерес для энтузиастов.

Сегодня, конечно, его возможности выглядят скромно даже рядом с самыми бюджетными современными мобильными чипами или интегрированными решениями в планшетах. Для повседневной работы в тяжелых приложениях вроде современных браузеров с множеством вкладок или видеоредакторов он явно не подойдет — будет ощущаться медлительность. Однако как рабочая лошадка для базовых задач под управлением легкой ОС типа Linux или для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista он может еще найти применение у энтузиастов, ценящих специфику платформы того времени.

Его главный козырь тогда и сейчас — очень скромное тепловыделение по меркам того времени. Это позволяло ставить его в корпуса с минимальным охлаждением, часто ограничиваясь маленьким вентилятором или даже пассивными радиаторами в самых тонких конструкциях. По производительности он ощутимо уступал своим "настольным" и даже полноразмерным мобильным собратьям из линейки Core того же поколения, особенно в задачах, требующих нескольких ядер одновременно. Для сборок энтузиастов сейчас он представляет скорее музейный интерес или служит основой для специфических ретро-проектов, но никак не актуальной рабочей платформой. Увидеть его воочию сегодня — это словно заглянуть в эпоху, когда ультрабуки только начинали свой путь к популярности.