Celeron 3867U
vs
Phenom X3 8550

Этот Celeron 3867U появился весной 2019 года как одно из самых доступных предложений Intel для тонких и легких ноутбуков начального уровня. Его позиция в линейке была предельно ясна: обеспечить минимально необходимую вычислительную мощность для базовых задач при максимально низкой цене устройства. Тогда его целевой аудиторией были пользователи, которым нужен был простой аппарат для интернета, почты и работы с офисными документами без лишних финансовых затрат. По сути, это был компромиссный чип даже на момент своего выхода. Он базировался на уже не новой тогда архитектуре и предлагал всего два слабых ядра без поддержки гиперпоточности. Теплопакет в 15 Вт означал простоту охлаждения – такие ноутбуки обычно работали тихо или с едва слышным вентилятором, но и производительности для чего-то большего не хватало. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно даже на фоне других бюджетных решений; ощущается заметный разрыв в отзывчивости системы. Его актуальность сейчас крайне ограничена: он с трудом справляется с современными веб-приложениями с множеством вкладок, а о комфортных играх или серьезных рабочих задачах речи не идет. Он может послужить лишь для самых элементарных операций вроде набора текста или просмотра видео в низком разрешении, и то с оговорками на медлительность. Выбор подобной системы сегодня оправдан разве что в качестве предельно дешевой "печатной машинки" или для специфических, очень нетребовательных задач при жестком бюджете. По сути, он представляет собой ту грань, когда экономия на железе начинает ощутимо влиять на удобство ежедневного использования.

Этот трёхъядерный Phenom появился весной 2009 года как доступное решение AMD для экономных пользователей, желавших чего-то большего, чем двухъядерники Athlon X2. Он занял странную нишу – дешевле флагманских четырёхъядерников Phenom II, но чуть дороже двухъядерных собратьев. Интересно, что третий физический ядро вызывал тогда любопытство, хотя его реальная польза в играх часто была сомнительна из-за общей слабости архитектуры K10 по сравнению с Intel Core 2 Duo/Quad. Сегодня он воспринимается как любопытный технологический артефакт переходной эпохи к многоядерности. Его производительность сейчас абсолютно не актуальна – даже самые простые современные задачи вроде веб-сёрфинга с вкладками будут даваться ему с трудом, не говоря уже о рабочих приложениях или играх пост-2010 года выпуска. Энергоэффективность была его слабым местом – 95-ваттный TDP требовал приличного для своего времени кулера, хотя боксовый справлялся, шумно, но работал. Холодный запуск некоторых экземпляров мог вызывать зависания – известная "болезнь" ранних K10. Сегодня он годится лишь как временная запчасть для очень старых ПК или как объект интереса для коллекционеров ретро-железа, оценивающих причудливые решения вроде трёх ядер. Любые сравнения с современными чипами даже бюджетного сегмента вроде Ryzen 3 – просто смехотворны по всем параметрам, включая энергопотребление и тепловыделение. Его время давно прошло безвозвратно.