Celeron 3867U
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Celeron 3867U появился весной 2019 года как одно из самых доступных предложений Intel для тонких и легких ноутбуков начального уровня. Его позиция в линейке была предельно ясна: обеспечить минимально необходимую вычислительную мощность для базовых задач при максимально низкой цене устройства. Тогда его целевой аудиторией были пользователи, которым нужен был простой аппарат для интернета, почты и работы с офисными документами без лишних финансовых затрат. По сути, это был компромиссный чип даже на момент своего выхода. Он базировался на уже не новой тогда архитектуре и предлагал всего два слабых ядра без поддержки гиперпоточности. Теплопакет в 15 Вт означал простоту охлаждения – такие ноутбуки обычно работали тихо или с едва слышным вентилятором, но и производительности для чего-то большего не хватало. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно даже на фоне других бюджетных решений; ощущается заметный разрыв в отзывчивости системы. Его актуальность сейчас крайне ограничена: он с трудом справляется с современными веб-приложениями с множеством вкладок, а о комфортных играх или серьезных рабочих задачах речи не идет. Он может послужить лишь для самых элементарных операций вроде набора текста или просмотра видео в низком разрешении, и то с оговорками на медлительность. Выбор подобной системы сегодня оправдан разве что в качестве предельно дешевой "печатной машинки" или для специфических, очень нетребовательных задач при жестком бюджете. По сути, он представляет собой ту грань, когда экономия на железе начинает ощутимо влиять на удобство ежедневного использования.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.