Celeron 3867U
vs
Core i7-4820K

Этот Celeron 3867U появился весной 2019 года как одно из самых доступных предложений Intel для тонких и легких ноутбуков начального уровня. Его позиция в линейке была предельно ясна: обеспечить минимально необходимую вычислительную мощность для базовых задач при максимально низкой цене устройства. Тогда его целевой аудиторией были пользователи, которым нужен был простой аппарат для интернета, почты и работы с офисными документами без лишних финансовых затрат. По сути, это был компромиссный чип даже на момент своего выхода. Он базировался на уже не новой тогда архитектуре и предлагал всего два слабых ядра без поддержки гиперпоточности. Теплопакет в 15 Вт означал простоту охлаждения – такие ноутбуки обычно работали тихо или с едва слышным вентилятором, но и производительности для чего-то большего не хватало. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно даже на фоне других бюджетных решений; ощущается заметный разрыв в отзывчивости системы. Его актуальность сейчас крайне ограничена: он с трудом справляется с современными веб-приложениями с множеством вкладок, а о комфортных играх или серьезных рабочих задачах речи не идет. Он может послужить лишь для самых элементарных операций вроде набора текста или просмотра видео в низком разрешении, и то с оговорками на медлительность. Выбор подобной системы сегодня оправдан разве что в качестве предельно дешевой "печатной машинки" или для специфических, очень нетребовательных задач при жестком бюджете. По сути, он представляет собой ту грань, когда экономия на железе начинает ощутимо влиять на удобство ежедневного использования.

В 2013 году Intel выпустила Core i7-4820K как доступный вход в мир высокопроизводительных платформ LGA2011 Ivy Bridge-E. Он позиционировался для продвинутых пользователей и геймеров, желавших больше потоков и памяти без запредельной цены топовых i7. Лично мне тогда казалось, это удачный баланс между обычными десктопными чипами и монстрами вроде i7-4960X.

Главная его изюминка – поддержка четырехканальной памяти DDR3 и большего числа линий PCIe, что в те годы было экзотикой. Архитектурно он был добротным тружеником, хотя некоторые отмечали его чуть более скромный разгонный потенциал по напряжению по сравнению с прошлым поколением Sandy Bridge-E. Он охотно брал частоту выше штатной, но требовал серьезного башенного кулера или СВО – его TDP в 130 Вт давал о себе знать под нагрузкой.

Сегодня этот ветеран выглядит очень скромно. Даже современные бюджетные шестиядерники от Intel или AMD ощутимо проворнее как в играх, так и в рабочих приложениях благодаря куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление современных чипов при схожей или большей производительности часто вдвое ниже. Для современных игр его четырех ядер с Hyper-Threading уже категорически недостаточно в требовательных проектах, а рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео он будет выполнять заметно медленнее новых процессоров.

Однако его еще можно встретить в старых, но крепких игровых сборках тех лет или использовать как основу для нетребовательного офисного ПК или медиацентра. Разгон может немного продлить ему жизнь в легких задачах. Но брать его сейчас имеет смысл разве что бесплатно или за символические деньги – его актуальность для нового железа стремится к нулю. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес как ступенька к топовым HEDT платформам прошлого десятилетия.