Celeron 3865U
vs
Ryzen Embedded R1505G

Этот Celeron 3865U появился весной 2017 как явный бюджетник в линейке Intel, рассчитанный на самые скромные по цене ноутбуки и неттопы для базовой работы и учёбы. Тогда он позиционировался для простых задач вроде веб-сёрфинга или документов, где требовалась предельная доступность. Интересно, что при архитектуре Kaby Lake он лишён турбо-режима и имел лишь два ядра с минимумом кеша, что сильно ограничивало его возможности даже при запуске.

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым скромным бюджетным, он выглядит архаично – производительность ощутимо ниже, многозадачность практически отсутствует. Его актуальность крайне мала: для игр он непригоден даже в старые проекты на минималках, рабочие задачи сводятся к простейшим офисным приложениям и браузеру с парой вкладок. Ни о каких сборках энтузиастов речи не идёт, он слишком слаб даже для медиасервера.

Однако с точки зрения питания и тепловыделения он был весьма скромным – всего 15 Вт TDP позволяли обходиться пассивным охлаждением или тихим кулером в самых тонких устройствах, обеспечивая долгую автономность. Если вам нужно лишь проверять почту или печатать тексты на старом ноутбуке, он ещё послужит, но любые претензии на комфортную работу с современными приложениями или интерфейсом смело отметайте. Он давно ушёл в категорию узкоспециализированных решений для самых непритязательных задач.

Этому компактному труженику от AMD уже больше пяти лет, он дебютировал летом 2019 года как младший представитель линейки Ryzen Embedded второго поколения, ориентированный на создание тихих, холодных и надёжных систем. Его доменом стали промышленные компьютеры, тонкие клиенты, точки продаж и прочие встраиваемые решения, где важнее стабильность и автономность, чем рекорды скорости. Интересно, что его архитектура Zen позволила AMD предложить небывалую ранее для такого класса многопоточную производительность и встроенную графику Vega уровня базовых дискретных карт того времени в столь энергоэффективном корпусе. Сегодня его позиция скромна: современные аналоги даже в бюджетном сегменте заметно проворнее в любых задачах, будь то обработка данных или графика. Для игр он уже давно не подходит, лишь старые или очень простые проекты запустятся на минималках, а для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом его ресурсов явно недостаточно. Энергопотребление – его сильная сторона: он кушает мало, всего около 25 Вт в пике, а значит легко охлаждается компактным радиатором или даже пассивно, работая совершенно бесшумно годами. Если искать для него применение сейчас, то лишь в узких нишах – замены старому промышленному оборудованию, простым медиацентрам для нетребовательного контента или базовым интернет-терминалам, где его скромная мощность не станет помехой. Он выигрывает лишь там, где нужна надёжность и тишина при минимальном энергопотреблении, а новые модели воспринимаются как излишние или дорогие. Его производительность ощутимо ниже даже бюджетных современных мобильных чипов, особенно в графике и многопоточных сценариях. По сути, это специфический инструмент для очень конкретных задач, почти вышедший из поля зрения обычных пользователей.