Celeron 3865U
vs
FX-8800P

Этот Celeron 3865U появился весной 2017 как явный бюджетник в линейке Intel, рассчитанный на самые скромные по цене ноутбуки и неттопы для базовой работы и учёбы. Тогда он позиционировался для простых задач вроде веб-сёрфинга или документов, где требовалась предельная доступность. Интересно, что при архитектуре Kaby Lake он лишён турбо-режима и имел лишь два ядра с минимумом кеша, что сильно ограничивало его возможности даже при запуске.

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым скромным бюджетным, он выглядит архаично – производительность ощутимо ниже, многозадачность практически отсутствует. Его актуальность крайне мала: для игр он непригоден даже в старые проекты на минималках, рабочие задачи сводятся к простейшим офисным приложениям и браузеру с парой вкладок. Ни о каких сборках энтузиастов речи не идёт, он слишком слаб даже для медиасервера.

Однако с точки зрения питания и тепловыделения он был весьма скромным – всего 15 Вт TDP позволяли обходиться пассивным охлаждением или тихим кулером в самых тонких устройствах, обеспечивая долгую автономность. Если вам нужно лишь проверять почту или печатать тексты на старом ноутбуке, он ещё послужит, но любые претензии на комфортную работу с современными приложениями или интерфейсом смело отметайте. Он давно ушёл в категорию узкоспециализированных решений для самых непритязательных задач.

AMD FX-8800P появился летом 2015 года как топовая мобильная APU линейки Carrizo от AMD, нацеленная на создание доступных игровых ноутбуков начального уровня и мощных мультимедийных устройств. Тогда он позиционировался для пользователей, желавших поиграть в современные игры без разорения бюджета, используя встроенную графику Radeon R7. Архитектура Excavator внутри поколения Bulldozer принесла скромный прирост производительности на ватт, но общий потенциал чипа ограничивался низкой эффективностью ядер и невысоким IPC по современным меркам.

В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Ryzen или Core i3, FX-8800P кажется архаичным в плане скорости отклика системы и энергоэффективности. Сегодня он способен лишь на самые нетребовательные задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео и редкие старые игры на низких настройках с его интегрированной графикой. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он недостаточно производителен, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за морально устаревшей платформы и отсутствия потенциала.

Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – под нагрузкой он ощутимо нагревался, требуя довольно громоздких систем охлаждения даже в ноутбуках, что часто приводило к троттлингу и падению производительности. Хотя он мог показывать себя чуть лучше в некоторых многопоточных сценариях против своих двухъядерных современников от Intel благодаря четырем модулям, общий уровень производительности был невысок. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки AMD конкурировать в мобильном сегменте середины 2010-х, но для практического ежедневного использования в наши дни стоит выбрать что-то более современное и экономичное. Покупать ноутбук с ним сейчас имеет смысл лишь за смешные деньги и для самых базовых нужд.