Celeron 3215U vs Pentium B940 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3215U
vs
Pentium B940

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3215U vs Pentium B940

Основные характеристики ядер Celeron 3215U Pentium B940
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3215U Pentium B940
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 3215U Pentium B940
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L2256 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3215U Pentium B940
TDP15 Вт35 Вт
Разгон и совместимость Celeron 3215U Pentium B940
Тип сокетаFCBGA1168Socket G2 (rPGA988B )
Прочее Celeron 3215U Pentium B940
Дата выхода01.01.201601.04.2011

В среднем Celeron 3215U опережает Pentium B940 на 8% в однопоточных и на 10% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3215U Pentium B940
Geekbench 2 Score
3380 points
3616 points +6,98%
Geekbench 3 Multi-Core
+6,02% 2695 points
2542 points
Geekbench 3 Single-Core
+5,09% 1527 points
1453 points
Geekbench 4 Multi-Core
+2,64% 3188 points
3106 points
Geekbench 4 Single-Core
+5,19% 2026 points
1926 points
Geekbench 5 Multi-Core
+6,74% 760 points
712 points
Geekbench 5 Single-Core
+4,91% 406 points
387 points
Geekbench 6 Multi-Core
+9,02% 653 points
599 points
Geekbench 6 Single-Core
+7,10% 362 points
338 points
PassMark Celeron 3215U Pentium B940
PassMark Multi
+24,72% 1100 points
882 points
PassMark Single
+18,02% 1015 points
860 points

Описание процессоров
Celeron 3215U
и
Pentium B940

Этот Celeron 3215U появился в начале 2016 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel на архитектуре Skylake. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков, где главным аргументом была цена, а не производительность, рассчитанных на базовые задачи вроде веб-сёрфига, офисной работы и просмотра видео в форматах того времени. Будучи двухъядерным и без поддержки Hyper-Threading, он изначально предлагал лишь минимально комфортную рабочую среду.

Интересно, что даже тогда он ощущался как шаг в сторону энергоэффективности по сравнению с более старыми Celeron, хотя и без "форсажа" Turbo Boost. Ограничение частоты оперативной памяти и всего двумя потоками довольно быстро делали его узким местом в системе при попытке запустить что-то посерьёзнее или открыть несколько тяжелых вкладок. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне даже современных бюджетных Pentium Gold или Celeron последних поколений, которые ощутимо отзывчивее в повседневных сценариях.

Сейчас назначение такого процессора предельно узкое: это исключительно машинка для работы с текстами, таблицами, очень лёгким веб-сёрфингом на паре вкладок и, возможно, просмотра видео в HD. Любые современные игры, требовательные приложения или активная многозадачность ему абсолютно недоступны. Даже стриминг Full HD видео с YouTube может вызывать затруднения. Энтузиасты его обходят стороной – потенциала для интересных сборок просто нет.

Тепловыделение у него умеренное по современным меркам (TDP 15 Вт), поэтому он не требовал сложных систем охлаждения даже в тонких ноутбуках – маленького вентилятора или иногда даже пассивного радиатора хватало, чтобы держать его в рабочих температурах без шума. Такой чип мог продлить жизнь старенькому ноутбуку после замены HDD на SSD, но лишь для самых нетребовательных задач. По сути, он олицетворяет ту грань, за которой комфортная работа с современным софтом уже заканчивается. Его время давно прошло.

Этот Pentium B940 появился весной 2011 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков, основанный на прогрессивной для своего времени микроархитектуре Sandy Bridge. Он пришел на смену старым Pentium на базе Core и позиционировался как доступная альтернатива Core i3 начального уровня, лишенная его технологий Turbo Boost и Hyper-Threading для удешевления. Целевая аудитория тогда — студенты и офисные пользователи, которым хватит мощности для документов, браузера и нетребовательных программ. Интересно, что несмотря на современный для эпохи 32нм техпроцесс, его довольно высокое тепловыделение под 35 Вт иногда становилось головной болью для производителей тонких и легких машин, вынуждая их ставить скромные системы охлаждения.

Сегодня этот чип выглядит скорее реликвией. По производительности он серьезно уступает даже самым скромным современным мобильным процессорам, которые куда проворнее выполняют повседневные задачи при значительно меньшем аппетите к энергии. Его двух ядер и простой графики хватит разве что для базовых операций: работа с текстами, легкий веб-серфинг, возможно, запуск старых игр или очень простых современных на низких настройках, но даже HD-видео может вызывать затруднения при декодировании более тяжелых форматов. Любые серьезные рабочие задачи типа обработки фото или видео, требовательные игры или современные многозадачные сценарии для него будут неподъемны. Энергопотребление для современных стандартов высоковато, а значит ноутбук с ним будет требовать активного вентилятора даже под умеренной нагрузкой и не порадует временем работы от батареи — вентилятор часто станет напоминать о себе характерным гулом стареющей системы охлаждения.

Сейчас единственное оправдание его существованию — предельно дешевый рабочий ноутбук для самых базовых нужд или сервер для простейших задач под Linux в условиях жесткой экономии, где его скромные возможности уже не актуальны против современных дешевых решений. Для сборок энтузиастов он представляет интерес разве что как музейный экспонат эпохи перехода на новые архитектуры. Время его безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Celeron 3215U и Pentium B940, можно отметить, что Celeron 3215U относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3215U превосходит Pentium B940 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium B940 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на Celeron 3215U

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Pixel Privateers

Видеокарта: Pixel Shader Capable Graphics Card

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sound Horizons

Видеокарта: Radeon R5 / GeForce 920 M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rise of Incarnates

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 / ATI Radeon HD 5870 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Golf Club

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tiny and Big: Grandpa's Leftovers

Видеокарта: ATI Radeon HD 2900 or NVIDIA GeForce 8800

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Jet Car Stunts

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 645 or AMD Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hard West 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 / Radeon RX 550

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Othercide

Видеокарта: AMD Radeon R7 260 / NVIDIA GeForce GTX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Embark

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

XCOM 2: War of the Chosen

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

XCOM 2: Long War Alien Pack

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

XCOM 2 - Shen's Last Gift

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron 3215U

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 3215U — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1168 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron 3215U и Pentium B940
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Ryzen Embedded V1807F

Этот современный четырехъядерный процессор на архитектуре Zen+ в сокете FP5, работающий на частотах до 3.8 ГГц с TDP 45 Вт, предназначен для промышленных систем и встраиваемых решений. Он примечателен поддержкой ECC-памяти для повышенной надежности и производится по доведенному 14-нм техпроцессу.

Intel Pentium B950

Этот появившийся в 2011 году двухъядерник Pentium B950 на архитектуре Sandy Bridge (2.1 ГГц, сокет PGA988, 32 нм, TDP 35 Вт) без технологии Hyper-Threading сегодня морально устарел даже для базовых задач. Его DDR3-контроллер был преимуществом тогда, но теперь он подойдёт лишь для очень нетребовательной офисной работы или простых медиазадач, с чем он всё ещё справится.

AMD A8-5545M

Этот мобильный процессор AMD A8-5545M 2013 года выпуска на архитектуре Kabini уже заметно устарел по мощности, предлагая четыре ядра на базовой частоте 1.7 ГГц, изготовленные по техпроцессу 28 нм при скромном TDP 19 Вт для сокета FS1r. Его главная особенность — сравнительно мощная для своего класса интегрированная графика Radeon HD 8510G.

AMD Pro A6-8500B

Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD Pro A6-8500B на архитектуре Excavator с интегрированной графикой Radeon R5 сегодня выглядит скромно по производительности. Этот энергоэффективный процессор (TDP 15 Вт) для сокета FP4 (встраиваемые/мобильные решения) предлагал функции линейки Pro для корпоративного управления.

Intel Celeron N4505

Этот двухъядерный процессор Celeron N4505 на архитектуре Jasper Lake (10нм) с частотой 2.0 ГГц (до 2.9 ГГц Turbo) в компактном корпусе BGA ориентирован на базовые задачи в тонких клиентах и недорогих системах с пассивным охлаждением (TDP 10 Вт). Несмотря на свежий релиз начала 2022 года, его ограниченная производительность уже позиционирует его как сугубо энергоэффективное решение для нетребовательной работы, хотя он включает редко встречающийся в этом сегменте набор расширений AVX512.

AMD A6-9220

Этот двухъядерный APU AMD с базовой частотой 2.5 ГГц (до 2.9 ГГц в турбо) на 28-нм техпроцессе и скромным TDP 15 Вт выделяется встроенной графикой Radeon R4. Выпущенный в 2017 году, он сегодня считается морально устаревшим и довольно слабым вычислителем даже для базовых задач.

Intel Pentium A1018

Этот мобильный Pentium A1018 2014 года выпуска — двухъядерник на базе Ivy Bridge (22 нм) с низкой частотой 1.6 ГГц и высоким TDP 53 Вт, подпаянный прямо в плату (BGA), и хотя он включал виртуализацию VT-x для своей ценовой категории, сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Intel Pentium 1407

Этот довольно старый двухъядерник Pentium 1407 на сокете LGA1356 с частотой 1.8 ГГц и TDP 80 Вт не сказать чтобы поражал производительностью даже в 2012 году, но его поддержка ECC-памяти выделяла его среди других бюджетных чипов. Выпущенный по 32-нм техпроцессу в мае 2012 года, он находил применение в недорогих серверах и рабочих станциях, где важна была коррекция ошибок памяти.

Обсуждение процессора Pentium 1407

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.