Celeron 3215U
vs
Core i5-520UM

Этот Celeron 3215U появился в начале 2016 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel на архитектуре Skylake. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков, где главным аргументом была цена, а не производительность, рассчитанных на базовые задачи вроде веб-сёрфига, офисной работы и просмотра видео в форматах того времени. Будучи двухъядерным и без поддержки Hyper-Threading, он изначально предлагал лишь минимально комфортную рабочую среду.

Интересно, что даже тогда он ощущался как шаг в сторону энергоэффективности по сравнению с более старыми Celeron, хотя и без "форсажа" Turbo Boost. Ограничение частоты оперативной памяти и всего двумя потоками довольно быстро делали его узким местом в системе при попытке запустить что-то посерьёзнее или открыть несколько тяжелых вкладок. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне даже современных бюджетных Pentium Gold или Celeron последних поколений, которые ощутимо отзывчивее в повседневных сценариях.

Сейчас назначение такого процессора предельно узкое: это исключительно машинка для работы с текстами, таблицами, очень лёгким веб-сёрфингом на паре вкладок и, возможно, просмотра видео в HD. Любые современные игры, требовательные приложения или активная многозадачность ему абсолютно недоступны. Даже стриминг Full HD видео с YouTube может вызывать затруднения. Энтузиасты его обходят стороной – потенциала для интересных сборок просто нет.

Тепловыделение у него умеренное по современным меркам (TDP 15 Вт), поэтому он не требовал сложных систем охлаждения даже в тонких ноутбуках – маленького вентилятора или иногда даже пассивного радиатора хватало, чтобы держать его в рабочих температурах без шума. Такой чип мог продлить жизнь старенькому ноутбуку после замены HDD на SSD, но лишь для самых нетребовательных задач. По сути, он олицетворяет ту грань, за которой комфортная работа с современным софтом уже заканчивается. Его время давно прошло.

Этот Core i5-520UM был для Intel шагом в мир тонких ноутбуков начала десятилетия. Представленный в 2010 году как часть линейки для ультрабуков, он позиционировался как баланс производительности и энергоэффективности прежде всего для бизнес-аудитории и мобильных пользователей. Основанный на архитектуре Arrandale, он предлагал два ядра и гиперпоточность, что тогда считалось заметным преимуществом над чипами предыдущего поколения для тонких форм-факторов. Однако даже при техпроцессе 32 нм тепловыделение в компактных корпусах часто становилось проблемой, требуя скромных систем охлаждения, которые под нагрузкой могли издавать заметный шум. Сравнивая его с современными решениями, сегодняшние мобильные процессоры базового уровня не просто быстрее – они кардинально экономнее и существенно холоднее при куда большей многозадачности. Для игр даже того времени он подходил ограниченно, справляясь разве что с нетребовательными проектами или старыми названиями на низких настройках. Основная рабочая сфера сегодня – простейшие задачи вроде веб-серфинга, работы с офисными документами или просмотра видео в низком разрешении. При возрастающей сложности веб-приложений он заметно уступает даже самым скромным современным чипам. Его TDP в 18 Вт по нынешним меркам кажется расточительным для столь скромной производительности, а необходимость активного охлаждения в тонких ноутбуках означала неизбежный компромисс между тишиной и скоростью. Для энтузиастов он представляет интерес разве что в контексте ретро-сборок или восстановления старых машин как пример ранней попытки Intel совместить мощность и компактность. В целом, это чип-первопроходец своей ниши, чья актуальность сейчас близка к нулю вне очень специфичных сценариев использования.