Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3215U | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 2.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3215U | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile | Mobile Power Efficient |
Кэш | Celeron 3215U | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 6 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3215U | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 28 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | Celeron 3215U | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 3215U | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 3215U | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1168 | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Celeron 3215U | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 3215U | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 3215U | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2016 | 01.06.2009 |
Geekbench | Celeron 3215U | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3380 points
|
3497 points
+3,46%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2695 points
|
2801 points
+3,93%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1527 points
|
1546 points
+1,24%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3188 points
|
3206 points
+0,56%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+5,80%
2026 points
|
1915 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+4,25%
760 points
|
729 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
406 points
|
424 points
+4,43%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+2,35%
653 points
|
638 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
362 points
|
379 points
+4,70%
|
PassMark | Celeron 3215U | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1100 points
|
1178 points
+7,09%
|
PassMark Single |
+0%
1015 points
|
1166 points
+14,88%
|
Этот Celeron 3215U появился в начале 2016 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel на архитектуре Skylake. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков, где главным аргументом была цена, а не производительность, рассчитанных на базовые задачи вроде веб-сёрфига, офисной работы и просмотра видео в форматах того времени. Будучи двухъядерным и без поддержки Hyper-Threading, он изначально предлагал лишь минимально комфортную рабочую среду.
Интересно, что даже тогда он ощущался как шаг в сторону энергоэффективности по сравнению с более старыми Celeron, хотя и без "форсажа" Turbo Boost. Ограничение частоты оперативной памяти и всего двумя потоками довольно быстро делали его узким местом в системе при попытке запустить что-то посерьёзнее или открыть несколько тяжелых вкладок. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне даже современных бюджетных Pentium Gold или Celeron последних поколений, которые ощутимо отзывчивее в повседневных сценариях.
Сейчас назначение такого процессора предельно узкое: это исключительно машинка для работы с текстами, таблицами, очень лёгким веб-сёрфингом на паре вкладок и, возможно, просмотра видео в HD. Любые современные игры, требовательные приложения или активная многозадачность ему абсолютно недоступны. Даже стриминг Full HD видео с YouTube может вызывать затруднения. Энтузиасты его обходят стороной – потенциала для интересных сборок просто нет.
Тепловыделение у него умеренное по современным меркам (TDP 15 Вт), поэтому он не требовал сложных систем охлаждения даже в тонких ноутбуках – маленького вентилятора или иногда даже пассивного радиатора хватало, чтобы держать его в рабочих температурах без шума. Такой чип мог продлить жизнь старенькому ноутбуку после замены HDD на SSD, но лишь для самых нетребовательных задач. По сути, он олицетворяет ту грань, за которой комфортная работа с современным софтом уже заканчивается. Его время давно прошло.
Этот Core 2 Duo P9700 был одним из солидных вариантов для тонких и мощных ноутбуков премиум-класса в середине 2009 года. Он позиционировался как высокопроизводительный мобильный чип для бизнес-пользователей и тех, кто хотел скорости без огромных размеров лэптопа, часто появляясь в моделях Dell Latitude или Sony Vaio того периода. Архитектура Penryn на 45 нм была венцом эпохи Core 2, предлагая заметно лучшее энергопотребление и теплопакет по сравнению с предшественниками. Хотя он и считался очень производительным для своего времени с двумя ядрами, его возможности в многопоточной работе заметно уступают даже самым скромным современным чипам, не говоря уже о флагманах.
Сегодня его актуальность сильно ограничена: он сносно тянет базовые офисные задачи и веб-серфинг на старом ноутбуке, но для современных рабочих нагрузок или игр его мощности уже недостаточно. Ретро-геймеры иногда ценят такие системы для запуска игр эпохи Windows XP или ранней "семерки" в оригинальной среде. Главные его плюсы сейчас – энергоэффективность и простота охлаждения; при своих скромных тепловыделениях он не требовал сложных систем охлаждения и обеспечивал приличное время автономной работы по меркам того времени.
Если вы обладатель ноутбука с таким "сердцем", не ждите чудес. Он способен служить простой печатной машинкой или медиаплеером для старых фильмов, особенно с добавлением SSD и чуть больше оперативки. Но для чего-то серьезного в нынешних реалиях он уже не годится, уступая даже самым доступным современным мобильным и ультрабюджетным десктопным решениям по общей отзывчивости системы и способности справляться с множеством фоновых задач. Это был хороший работяга своего времени, теперь же он скорее памятник эпохе перед приходом революционных Core i.
Сравнивая процессоры Celeron 3215U и Core 2 Duo P9700, можно отметить, что Celeron 3215U относится к легкий сегменту. Celeron 3215U превосходит Core 2 Duo P9700 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo P9700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Pixel Shader Capable Graphics Card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon R5 / GeForce 920 M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 / ATI Radeon HD 5870 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 2900 or NVIDIA GeForce 8800
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 645 or AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 / Radeon RX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 260 / NVIDIA GeForce GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1168 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот современный четырехъядерный процессор на архитектуре Zen+ в сокете FP5, работающий на частотах до 3.8 ГГц с TDP 45 Вт, предназначен для промышленных систем и встраиваемых решений. Он примечателен поддержкой ECC-памяти для повышенной надежности и производится по доведенному 14-нм техпроцессу.
Этот появившийся в 2011 году двухъядерник Pentium B950 на архитектуре Sandy Bridge (2.1 ГГц, сокет PGA988, 32 нм, TDP 35 Вт) без технологии Hyper-Threading сегодня морально устарел даже для базовых задач. Его DDR3-контроллер был преимуществом тогда, но теперь он подойдёт лишь для очень нетребовательной офисной работы или простых медиазадач, с чем он всё ещё справится.
Этот мобильный процессор AMD A8-5545M 2013 года выпуска на архитектуре Kabini уже заметно устарел по мощности, предлагая четыре ядра на базовой частоте 1.7 ГГц, изготовленные по техпроцессу 28 нм при скромном TDP 19 Вт для сокета FS1r. Его главная особенность — сравнительно мощная для своего класса интегрированная графика Radeon HD 8510G.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD Pro A6-8500B на архитектуре Excavator с интегрированной графикой Radeon R5 сегодня выглядит скромно по производительности. Этот энергоэффективный процессор (TDP 15 Вт) для сокета FP4 (встраиваемые/мобильные решения) предлагал функции линейки Pro для корпоративного управления.
Этот двухъядерный процессор Celeron N4505 на архитектуре Jasper Lake (10нм) с частотой 2.0 ГГц (до 2.9 ГГц Turbo) в компактном корпусе BGA ориентирован на базовые задачи в тонких клиентах и недорогих системах с пассивным охлаждением (TDP 10 Вт). Несмотря на свежий релиз начала 2022 года, его ограниченная производительность уже позиционирует его как сугубо энергоэффективное решение для нетребовательной работы, хотя он включает редко встречающийся в этом сегменте набор расширений AVX512.
Этот двухъядерный APU AMD с базовой частотой 2.5 ГГц (до 2.9 ГГц в турбо) на 28-нм техпроцессе и скромным TDP 15 Вт выделяется встроенной графикой Radeon R4. Выпущенный в 2017 году, он сегодня считается морально устаревшим и довольно слабым вычислителем даже для базовых задач.
Этот мобильный Pentium A1018 2014 года выпуска — двухъядерник на базе Ivy Bridge (22 нм) с низкой частотой 1.6 ГГц и высоким TDP 53 Вт, подпаянный прямо в плату (BGA), и хотя он включал виртуализацию VT-x для своей ценовой категории, сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот довольно старый двухъядерник Pentium 1407 на сокете LGA1356 с частотой 1.8 ГГц и TDP 80 Вт не сказать чтобы поражал производительностью даже в 2012 году, но его поддержка ECC-памяти выделяла его среди других бюджетных чипов. Выпущенный по 32-нм техпроцессу в мае 2012 года, он находил применение в недорогих серверах и рабочих станциях, где важна была коррекция ошибок памяти.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!