Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 3205U | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 1.8 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | SSE4.1, SSE4.2 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 3205U | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 нм | — |
| Название техпроцесса | 14nm | — |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron 3205U | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3205U | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | |
| Максимальная температура | 105 °C | — |
| Память | Celeron 3205U | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3L | — |
| Скорости памяти | DDR3L-1600 МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 16 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Celeron 3205U | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Модель iGPU | — | R6 |
| Разгон и совместимость | Celeron 3205U | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | FCBGA1168 | BGA (FP4) |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 3205U | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Celeron 3205U | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Celeron 3205U | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2015 | 01.10.2015 |
| Geekbench | Celeron 3205U | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2959 points
|
6102 points
+106,22%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2439 points
|
4360 points
+78,76%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1385 points
|
1818 points
+31,26%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2911 points
|
4038 points
+38,72%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1785 points
|
1821 points
+2,02%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
663 points
|
1041 points
+57,01%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
349 points
|
383 points
+9,74%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
550 points
|
1080 points
+96,36%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
310 points
|
498 points
+60,65%
|
| PassMark | Celeron 3205U | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
960 points
|
2203 points
+129,48%
|
| PassMark Single |
+0%
910 points
|
1117 points
+22,75%
|
Этот Celeron 3205U появился весной 2015 года как скромный труженик для предельно доступных ноутбуков и нетбуков. Тогда он занимал самую нижнюю ступеньку линейки Intel, предназначенную для тех, кому важнее цена, чем мощность – студентов, школьников или людей для базовых задач вроде веб-серфинга и документов. Интересно, что эта мобильная платформа Broadwell-U столкнулась с заметным дефицитом поставок из-за сложностей освоения нового 14нм техпроцесса Intel. Сегодня даже самые простые современные чипы в бюджетных ноутбуках ощутимо живее и отзывчивее при схожей цене. Актуальность его сейчас крайне низка: тяжеловато даже для современных сайтов с видео, о серьёзных играх или монтаже говорить не приходится, а энтузиасты его просто не рассматривают.
Плюс в том, что он не требовал сложного охлаждения – скромного кулерчика или даже пассивного радиатора хватало, ведь кушает он совсем немного энергии по нынешним меркам, не превращая ноутбук в печку или шумный вентилятор. Это был чип для самых нетребовательных сценариев, когда тишина и долгая работа от батареи важнее скорости. Сегодня найти ему применение можно лишь для супербазовых задач вроде набора текста или просмотра статичных страниц на старом ноутбуке. Его производительность существенно слабее даже самых доступных современных процессоров, особенно в многозадачности. Подумай, стоит ли мучить им современный софт – он уже скорее артефакт своей эпохи, чем практичный инструмент.
Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.
Сравнивая процессоры Celeron 3205U и Pro A10-8700B, можно отметить, что Celeron 3205U относится к портативного сегменту. Celeron 3205U уступает Pro A10-8700B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-8700B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750, 2GB or AMD Radeon R7 260X, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 530, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB | AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB / AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 560 Ti or AMD® ATI Radeon™ HD 5870 (1 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 / GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GT 710 2GB GDDR3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GT 340 AMD Radeon HD 7640 Intel HD 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1168 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерник на 32 нм запускал базовые задачи в ноутбуках образца 2010 года, хотя даже тогда ему не хватало Hyper-Threading и Turbo Boost для сложной работы. Почти 14 лет спустя его скромные 2,13 ГГц на сокете PGA988 с TDP 35 Вт окончательно изжили себя для современных нужд.
Этот одноядерный ветеран семейства Celeron на архитектуре NetBurst (сокет P) экранирует слабую производительность всего 2.66 ГГц частоты своим скромным аппетитом в 35 Вт TDP на 65-нм техпроцессе, что делает его сегодня глубоко устаревшим даже для базовых задач.
Этот 4-ядерный процессор 2015 года на платформе Cherry Trail (14 нм, TDP всего 2 Вт) позиционировался для компактных устройств начального уровня, демонстрируя скромную производительность даже при выходе. Его особенности включали поддержку eMMC для хранилища и оперативную память LPDDR3 при базовой частоте 1.44 ГГц (до 2.24 ГГц в турбо).
Этот скромный двухъядерный APU на архитектуре Excavator (2019) с частотой 1.8-2.7 ГГц и TDP 6W, выполнен по техпроцессу 28нм для сокета FP4, был морально устаревшим уже при выходе из-за ограниченных возможностей даже для базовых задач. Он предлагает интегрированную графику Radeon R5, типичную для линейки A6, но годится только для самых нетребовательных сценариев вроде веб-серфинга или офисных программ.
Этот двухъядерный процессор Core i5-4402E с Hyper-Threading (4 потока) на базовой частоте 1.6 ГГц, выпущенный в начале 2016 года на 22нм и с TDP 25W, сегодня заметно устарел для десктопов. Он засел в сокете BGA1364 для встраиваемых систем и промышленных ПК, предлагая полезные технологии вроде vPro для удалённого управления.
Этот выпущенный в 2011 году мобильный Core i7 с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня сильно устарел, хотя его 32-нм техпроцесс и поддержка Turbo Boost были передовыми для ультрабуков того времени. Примечательной его особенностью была встроенная поддержка шины PCI Express 2.0 прямо на кристалле процессора, что тогда было редкостью.
Выпущенный в конце 2008 года, этот двухъядерный чип для Socket P с частотой 2.93 ГГц (45нм, 35Вт TDP) когда-то был мощным мобильным решением, но сегодня сильно устарел морально, хотя и примечателен наличием технологии Trusted Execution Technology (TXT) для аппаратной безопасности.
Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!