Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 3205U | Celeron Su2300 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 1.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | SSE4.1, SSE4.2 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 3205U | Celeron Su2300 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 нм | — |
| Название техпроцесса | 14nm | — |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron 3205U | Celeron Su2300 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3205U | Celeron Su2300 |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | 10 Вт |
| Максимальная температура | 105 °C | — |
| Память | Celeron 3205U | Celeron Su2300 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3L | — |
| Скорости памяти | DDR3L-1600 МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 16 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Celeron 3205U | Celeron Su2300 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Разгон и совместимость | Celeron 3205U | Celeron Su2300 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | FCBGA1168 | BGA 956 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 3205U | Celeron Su2300 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Celeron 3205U | Celeron Su2300 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Celeron 3205U | Celeron Su2300 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2015 | 01.10.2009 |
| Geekbench | Celeron 3205U | Celeron Su2300 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+82,88%
2959 points
|
1618 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+92,05%
2439 points
|
1270 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+93,71%
1385 points
|
715 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+109,27%
2911 points
|
1391 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+106,12%
1785 points
|
866 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+107,19%
663 points
|
320 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+92,82%
349 points
|
181 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+95,04%
550 points
|
282 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+90,18%
310 points
|
163 points
|
| PassMark | Celeron 3205U | Celeron Su2300 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+107,79%
960 points
|
462 points
|
| PassMark Single |
+82,00%
910 points
|
500 points
|
Этот Celeron 3205U появился весной 2015 года как скромный труженик для предельно доступных ноутбуков и нетбуков. Тогда он занимал самую нижнюю ступеньку линейки Intel, предназначенную для тех, кому важнее цена, чем мощность – студентов, школьников или людей для базовых задач вроде веб-серфинга и документов. Интересно, что эта мобильная платформа Broadwell-U столкнулась с заметным дефицитом поставок из-за сложностей освоения нового 14нм техпроцесса Intel. Сегодня даже самые простые современные чипы в бюджетных ноутбуках ощутимо живее и отзывчивее при схожей цене. Актуальность его сейчас крайне низка: тяжеловато даже для современных сайтов с видео, о серьёзных играх или монтаже говорить не приходится, а энтузиасты его просто не рассматривают.
Плюс в том, что он не требовал сложного охлаждения – скромного кулерчика или даже пассивного радиатора хватало, ведь кушает он совсем немного энергии по нынешним меркам, не превращая ноутбук в печку или шумный вентилятор. Это был чип для самых нетребовательных сценариев, когда тишина и долгая работа от батареи важнее скорости. Сегодня найти ему применение можно лишь для супербазовых задач вроде набора текста или просмотра статичных страниц на старом ноутбуке. Его производительность существенно слабее даже самых доступных современных процессоров, особенно в многозадачности. Подумай, стоит ли мучить им современный софт – он уже скорее артефакт своей эпохи, чем практичный инструмент.
Знаешь, этот Intel Celeron SU2300 появился осенью 2009-го как типичный бюджетник для самых дешёвых нетбуков и тонких клиентов. Он позиционировался как двухъядерный чип низкого энергопотребления, но по сути это были два очень слабых ядра Pentium M на одной подложке, работающие на скромной частоте около 1.2 ГГц без поддержки Turbo Boost. Интересно, что архитектурно он сильно отставал даже от своих современников Core 2 Duo. Его главный козырь — заявленные 10 Вт тепловыделения — позволял производителям делать системы вообще без вентилятора или с крошечным кулером, что было критично для компактных корпусов. По сравнению с любым современным мобильным чипом, даже самым скромным Celeron или Pentium Gold, SU2300 выглядит принципиально иным, архаичным классом устройств; разница в отзывчивости системы и возможностях колоссальна.
Сегодня использовать его для чего-то практического, кроме разве что запуска сверхстарых игр или DOS-эмуляторов из чистого любопытства, практически невозможно. Даже базовые веб-сёрфинг и просмотр HD-видео станут мучительным испытанием на терпение из-за крайне низкой производительности одноядерного потока и отсутствия аппаратного декодирования современного видео. Для рабочих задач он абсолютно непригоден. Его реальная ниша сейчас — разве что как артефакт эпохи нетбуков или компонент для восстановления очень специфического старого железа. Хотя его энергопотребление действительно мизерное по нынешним меркам, это преимущество полностью перечёркивается чудовищным несоответствием современным требованиям к скорости. Брать его в сборку сейчас стоит лишь из чисто технического или коллекционного интереса к платформам десятилетней давности.
Сравнивая процессоры Celeron 3205U и Celeron Su2300, можно отметить, что Celeron 3205U относится к компактного сегменту. Celeron 3205U превосходит Celeron Su2300 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron Su2300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750, 2GB or AMD Radeon R7 260X, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 530, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB | AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB / AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 560 Ti or AMD® ATI Radeon™ HD 5870 (1 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 / GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GT 710 2GB GDDR3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GT 340 AMD Radeon HD 7640 Intel HD 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1168 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерник на 32 нм запускал базовые задачи в ноутбуках образца 2010 года, хотя даже тогда ему не хватало Hyper-Threading и Turbo Boost для сложной работы. Почти 14 лет спустя его скромные 2,13 ГГц на сокете PGA988 с TDP 35 Вт окончательно изжили себя для современных нужд.
Этот одноядерный ветеран семейства Celeron на архитектуре NetBurst (сокет P) экранирует слабую производительность всего 2.66 ГГц частоты своим скромным аппетитом в 35 Вт TDP на 65-нм техпроцессе, что делает его сегодня глубоко устаревшим даже для базовых задач.
Этот 4-ядерный процессор 2015 года на платформе Cherry Trail (14 нм, TDP всего 2 Вт) позиционировался для компактных устройств начального уровня, демонстрируя скромную производительность даже при выходе. Его особенности включали поддержку eMMC для хранилища и оперативную память LPDDR3 при базовой частоте 1.44 ГГц (до 2.24 ГГц в турбо).
Этот скромный двухъядерный APU на архитектуре Excavator (2019) с частотой 1.8-2.7 ГГц и TDP 6W, выполнен по техпроцессу 28нм для сокета FP4, был морально устаревшим уже при выходе из-за ограниченных возможностей даже для базовых задач. Он предлагает интегрированную графику Radeon R5, типичную для линейки A6, но годится только для самых нетребовательных сценариев вроде веб-серфинга или офисных программ.
Этот двухъядерный процессор Core i5-4402E с Hyper-Threading (4 потока) на базовой частоте 1.6 ГГц, выпущенный в начале 2016 года на 22нм и с TDP 25W, сегодня заметно устарел для десктопов. Он засел в сокете BGA1364 для встраиваемых систем и промышленных ПК, предлагая полезные технологии вроде vPro для удалённого управления.
Этот выпущенный в 2011 году мобильный Core i7 с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня сильно устарел, хотя его 32-нм техпроцесс и поддержка Turbo Boost были передовыми для ультрабуков того времени. Примечательной его особенностью была встроенная поддержка шины PCI Express 2.0 прямо на кристалле процессора, что тогда было редкостью.
Выпущенный в конце 2008 года, этот двухъядерный чип для Socket P с частотой 2.93 ГГц (45нм, 35Вт TDP) когда-то был мощным мобильным решением, но сегодня сильно устарел морально, хотя и примечателен наличием технологии Trusted Execution Technology (TXT) для аппаратной безопасности.
Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!