Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 3205U | Celeron N3350 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 1.1 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | SSE4.1, SSE4.2 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 3205U | Celeron N3350 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 нм | — |
| Название техпроцесса | 14nm | — |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron 3205U | Celeron N3350 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3205U | Celeron N3350 |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | 6 Вт |
| Минимальный TDP | — | 4 Вт |
| Максимальная температура | 105 °C | — |
| Память | Celeron 3205U | Celeron N3350 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3L | — |
| Скорости памяти | DDR3L-1600 МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 16 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Celeron 3205U | Celeron N3350 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Разгон и совместимость | Celeron 3205U | Celeron N3350 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | FCBGA1168 | FCBGA1296 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 3205U | Celeron N3350 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Celeron 3205U | Celeron N3350 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Celeron 3205U | Celeron N3350 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2015 | 01.10.2016 |
| Geekbench | Celeron 3205U | Celeron N3350 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+5,53%
2959 points
|
2804 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2439 points
|
2545 points
+4,35%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1385 points
|
1409 points
+1,73%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+9,97%
2911 points
|
2647 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+19,24%
1785 points
|
1497 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+2,79%
663 points
|
645 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+3,87%
349 points
|
336 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+10,89%
550 points
|
496 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+5,80%
310 points
|
293 points
|
| PassMark | Celeron 3205U | Celeron N3350 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
960 points
|
1110 points
+15,63%
|
| PassMark Single |
+13,61%
910 points
|
801 points
|
Этот Celeron 3205U появился весной 2015 года как скромный труженик для предельно доступных ноутбуков и нетбуков. Тогда он занимал самую нижнюю ступеньку линейки Intel, предназначенную для тех, кому важнее цена, чем мощность – студентов, школьников или людей для базовых задач вроде веб-серфинга и документов. Интересно, что эта мобильная платформа Broadwell-U столкнулась с заметным дефицитом поставок из-за сложностей освоения нового 14нм техпроцесса Intel. Сегодня даже самые простые современные чипы в бюджетных ноутбуках ощутимо живее и отзывчивее при схожей цене. Актуальность его сейчас крайне низка: тяжеловато даже для современных сайтов с видео, о серьёзных играх или монтаже говорить не приходится, а энтузиасты его просто не рассматривают.
Плюс в том, что он не требовал сложного охлаждения – скромного кулерчика или даже пассивного радиатора хватало, ведь кушает он совсем немного энергии по нынешним меркам, не превращая ноутбук в печку или шумный вентилятор. Это был чип для самых нетребовательных сценариев, когда тишина и долгая работа от батареи важнее скорости. Сегодня найти ему применение можно лишь для супербазовых задач вроде набора текста или просмотра статичных страниц на старом ноутбуке. Его производительность существенно слабее даже самых доступных современных процессоров, особенно в многозадачности. Подумай, стоит ли мучить им современный софт – он уже скорее артефакт своей эпохи, чем практичный инструмент.
Этот Celeron N3350 появился осенью 2016 года как типичный представитель ультрабюджетной линейки Intel. Он был создан для самых дешёвых ноутбуков, планшетов и компактных компьютеров типа NUC, рассчитанных на тех, кому важен лишь самый базовый функционал вроде веб-сёрфинга и простейших офисных задач. Процессор на архитектуре Apollo Lake обладал крайне скромными возможностями даже при запуске, став "бутылочным горлышком" во многих устройствах под управлением Windows 10. Интересно, что его низкое энергопотребление позволило использовать пассивное охлаждение в некоторых тонких ноутбуках и планшетах, а энтузиасты находили ему применение в легковесных Linux-дистрибутивах для мини-ПК.
Сегодня этот чип выглядит глубоко устаревшим. Его производительности категорически недостаточно для комфортной работы в современных операционных системах и даже для потокового видео в высоком разрешении он часто не подходит. Любое взаимодействие ощущается заметно медленнее по сравнению с современными бюджетными решениями. Даже простейшие браузерные игры могут вызвать затруднения. Для игр ПК-класса или серьёзных рабочих задач он непригоден абсолютно, а сборки энтузиастов его обходят стороной.
Его единственное актуальное преимущество – крайне низкое энергопотребление (порядка 6 Вт), позволявшее обходиться без вентилятора и работать часами от небольшой батареи. Сейчас он может быть уместен разве что в сверхбюджетном киоске, терминале или устройстве под управлением специализированной ОС, выполняющем единственную примитивную функцию. В любой другой ситуации лучше поискать что-то помощнее, даже среди современных начальных моделей. Его время прошло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Celeron 3205U и Celeron N3350, можно отметить, что Celeron 3205U относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3205U уступает Celeron N3350 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron N3350 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750, 2GB or AMD Radeon R7 260X, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 530, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB | AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB / AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 560 Ti or AMD® ATI Radeon™ HD 5870 (1 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 / GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GT 710 2GB GDDR3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GT 340 AMD Radeon HD 7640 Intel HD 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1168 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерник на 32 нм запускал базовые задачи в ноутбуках образца 2010 года, хотя даже тогда ему не хватало Hyper-Threading и Turbo Boost для сложной работы. Почти 14 лет спустя его скромные 2,13 ГГц на сокете PGA988 с TDP 35 Вт окончательно изжили себя для современных нужд.
Этот одноядерный ветеран семейства Celeron на архитектуре NetBurst (сокет P) экранирует слабую производительность всего 2.66 ГГц частоты своим скромным аппетитом в 35 Вт TDP на 65-нм техпроцессе, что делает его сегодня глубоко устаревшим даже для базовых задач.
Этот 4-ядерный процессор 2015 года на платформе Cherry Trail (14 нм, TDP всего 2 Вт) позиционировался для компактных устройств начального уровня, демонстрируя скромную производительность даже при выходе. Его особенности включали поддержку eMMC для хранилища и оперативную память LPDDR3 при базовой частоте 1.44 ГГц (до 2.24 ГГц в турбо).
Этот скромный двухъядерный APU на архитектуре Excavator (2019) с частотой 1.8-2.7 ГГц и TDP 6W, выполнен по техпроцессу 28нм для сокета FP4, был морально устаревшим уже при выходе из-за ограниченных возможностей даже для базовых задач. Он предлагает интегрированную графику Radeon R5, типичную для линейки A6, но годится только для самых нетребовательных сценариев вроде веб-серфинга или офисных программ.
Этот двухъядерный процессор Core i5-4402E с Hyper-Threading (4 потока) на базовой частоте 1.6 ГГц, выпущенный в начале 2016 года на 22нм и с TDP 25W, сегодня заметно устарел для десктопов. Он засел в сокете BGA1364 для встраиваемых систем и промышленных ПК, предлагая полезные технологии вроде vPro для удалённого управления.
Этот выпущенный в 2011 году мобильный Core i7 с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня сильно устарел, хотя его 32-нм техпроцесс и поддержка Turbo Boost были передовыми для ультрабуков того времени. Примечательной его особенностью была встроенная поддержка шины PCI Express 2.0 прямо на кристалле процессора, что тогда было редкостью.
Выпущенный в конце 2008 года, этот двухъядерный чип для Socket P с частотой 2.93 ГГц (45нм, 35Вт TDP) когда-то был мощным мобильным решением, но сегодня сильно устарел морально, хотя и примечателен наличием технологии Trusted Execution Technology (TXT) для аппаратной безопасности.
Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!