Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 16 |
Потоков производительных ядер | 1 | 32 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 10.766 МБ |
Кэш L3 | — | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
TDP | — | 55 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM5 (LGA 1718) |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2024 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
866 points
|
91489 points
+10464,55%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
869 points
|
8037 points
+824,86%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
833 points
|
76865 points
+9127,49%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
856 points
|
8481 points
+890,77%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
82 points
|
18794 points
+22819,51%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
83 points
|
2016 points
+2328,92%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
63 points
|
16690 points
+26392,06%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
64 points
|
2758 points
+4209,38%
|
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 7940HX |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
263 points
|
54263 points
+20532,32%
|
PassMark Single |
+0%
528 points
|
3983 points
+654,36%
|
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Добравшись до топовых ноутбуков в начале 2024 года, Ryzen 9 7940HX сразу обозначил себя как флагман для требовательных геймеров и профи, жаждущих настольной мощи в мобильном форм-факторе. Построенный на свежей тогда архитектуре Zen 4, он принёс не только больше ядер и потоков, но и заметные улучшения в IPC, что особенно радовало в ресурсоёмких приложениях. Этот чип часто становился сердцем премиальных игровых машин и рабочих станций, где требовалась максимальная производительность на ходу.
Интересно, что некоторые ранние партии могли быть слегка капризны с очень агрессивными профилями разгона в некоторых моделях ноутбуков, но стабильные BIOS-обновления быстро нивелировали мелкие шероховатости. Его многопоточный потенциал ощутимо опережал многих конкурентов в своей ценовой нише, что делало его отличным выбором для рендеринга или стриминга прямо с лэптопа. Даже сейчас он выглядит очень крепким игроком, легко справляясь с новинками игр на высоких настройках и сложными рабочими проектами вроде монтажа 4K или 3D-моделирования без намёка на отставание.
Однако его аппетиты к энергии нельзя назвать скромными — под максимальной нагрузкой ему требуется действительно мощная система охлаждения внутри ноутбука, иначе можно столкнуться с троттлингом и падением частот, что охлаждает пыл в самых тяжелых сценариях. По сравнению с более свежими флагманами конца 2024 он, конечно, уже не король горы, но его приличный запас производительности и более доступная цена сохраняют за ним роль выгодного варианта для тех, кто ищет мощный мобильный чип без переплаты за абсолютный топ. Он по-прежнему дарит тот приятный момент, когда ноутбук почти не уступает настольному собрату по скорости работы.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Ryzen 9 7940HX, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Ryzen 9 7940HX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 7940HX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!