Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 6900HS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 6900HS |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 6900HS |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 6900HS |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 6900HS |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 6900HS |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 6900HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2022 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 6900HS Creator Edition |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
866 points
|
34908 points
+3930,95%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
869 points
|
5621 points
+546,84%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
833 points
|
34114 points
+3995,32%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
856 points
|
6489 points
+658,06%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
82 points
|
9463 points
+11440,24%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
83 points
|
1556 points
+1774,70%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
63 points
|
9574 points
+15096,83%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
64 points
|
2061 points
+3120,31%
|
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 9 6900HS Creator Edition |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
263 points
|
21455 points
+8057,79%
|
PassMark Single |
+0%
528 points
|
3252 points
+515,91%
|
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Представь флагманский мобильный чип AMD начала 2022 года — Ryzen 9 6900HS. Он олицетворял вершину линейки Ryzen 6000 для тонких игровых ноутбуков и мощных рабочих станций, тех, кому нужна была серьёзная производительность без громоздкого корпуса. Целевая аудитория тогда — требовательные геймеры, дизайнеры и инженеры в дороге, искавшие оптимальный баланс между мощью и портативностью. Интересно, что он стал одним из первых массовых мобильных APU с графикой RDNA 2 на борту, что позволило комфортно играть в FullHD без дискретной видеокарты, хотя ранние драйверы порой подводили.
Сегодня его, конечно, теснят новинки на Zen 4, особенно в чистой скорости ядер и эффективности под нагрузкой. Однако по многопоточной производительности он всё ещё весьма неплох, где-то рядом с современными средними десктопными чипами или более свежими мобильными Ryzen 7. Для современных игр в паре с дискретной картой уровня RTX 3060/4060 он справится на ура в FHD/QHD, а вот в сверхтяжёлых рабочих проектах типа 3D-рендеринга может начать ощущаться его возраст относительно новейших монстров.
Актуальность сохраняется: игры с умной настройкой графики, офисные задачи любой сложности, программирование, видеомонтаж FullHD/2K — всё это ему по силам, но пиковые профессиональные нагрузки на пределе возможностей лучше доверить новым поколениям. Энергопотребление у него довольно сдержанное для своего класса мощности — он не печка, но и не ледышка, требует качественной системы охлаждения в ноутбуке: хороший тепловод и вентилятор обязательны, иначе будет троттлинг и потеря производительности. Ставить его в ультрабуки было странным решением — лучше всего он раскрылся в сегменте компактных, но хорошо охлаждаемых игровых платформ.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Ryzen 9 6900HS, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Ryzen 9 6900HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 6900HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!