Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 Pro 5800H |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 Pro 5800H |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 Pro 5800H |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Графика (iGPU) | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 Pro 5800H |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 Pro 5800H |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM4 |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 Pro 5800H |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2025 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 Pro 5800H |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 866 points | 38821 points +4382,79% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 869 points | 5562 points +540,05% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 833 points | 33516 points +3923,53% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 856 points | 6202 points +624,53% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 82 points | 7676 points +9260,98% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 83 points | 1467 points +1667,47% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 63 points | 7743 points +12190,48% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 64 points | 1898 points +2865,63% |
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 7 Pro 5800H |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 263 points | 19313 points +7243,35% |
PassMark Single | +0% 528 points | 3136 points +493,94% |
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Этот Ryzen 7 Pro 5800H появился в начале 2025-го как надёжный рабочий инструмент для бизнес-ноутбуков, олицетворяя вершину мобильной линейки Zen 3 в профессиональном сегменте. Его создавали для тех, кому нужен баланс производительности и стабильности в корпоративных условиях или серьёзной мобильной работе. Интересно, что несмотря на возраст архитектуры, инженеры здорово оптимизировали его для тонких и лёгких корпусов премиум-класса, хотя кристалл всё равно требовал качественной системы охлаждения. Сегодня новые поколения явно шустрее в тяжёлых задачах и экономнее батарею, но 5800H остаётся трудягой. Для современных игр на средних настройках он ещё вполне бодр, а для офисных задач, программирования или работы с мультимедиа вроде фото и несложного видео его восьми ядер хватит с запасом. По тепловыделению он уже не эталон — при полной нагрузке он ощутимо греется, заставляя вентиляторы работать громче современных аналогов, но в повседневных сценариях ведёт себя прилично. Если говорить о сборках энтузиастов сейчас — найти ноутбук с ним значит получить проверенную платформу для нетребовательных задач без лишних трат, где он покажет себя на 10-15% медленнее актуальных младших Ryzen 5, но всё же уверенно тянет базовые нужды. Для действительно ресурсоёмких проектов или новейших игр он уже чувствует свою зрелость, но как повседневный помощник для работы и лёгкого досуга не подведёт, если готовы мириться с более скромной автономностью и возможным шумом кулеров под нагрузкой.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Ryzen 7 Pro 5800H, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Ryzen 7 Pro 5800H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 5800H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!