Celeron 3.33Ghz
vs
Ryzen 5 2600X

Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.

Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.

Весной 2018 года AMD представила Ryzen 5 2600X как топовый шестиядерник в среднем сегменте, нацеленный прямо на геймеров и энтузиастов, ищущих баланс цены и производительности после успеха первого поколения Ryzen. Он пришел с улучшенной микроархитектурой Zen+ и технологией Precision Boost 2, которая заметно лучше управляла тактовыми частотами в зависимости от нагрузки и температуры. Будучи наследником популярного шестиядерного Ryzen 5 1600X, он предложил ощутимый прирост IPC и частот при том же ценнике, став выгодной альтернативой более дорогим Intel Core i5 и i7 того времени для игр и многозадачности.

Для своего ценника он тогда демонстрировал отличный многопоточный потенциал в рендеринге и стриминге игр, хотя его однониточная производительность все же немного уступала конкурентам от Intel в самых требовательных играх. Интересно, что комплектный кулер Wraith Spire справлялся с ним вполне достойно даже под умеренной нагрузкой – это было большим плюсом для бюджетных сборок. Сегодня, спустя годы, он заметно уступает даже современным бюджетным Ryzen 5000 или Intel 12th Gen+ как в скорости одного ядра, так и в общей многопоточности из-за прогресса архитектуры и техпроцесса.

Его актуальность сегодня неоднозначна: для современных AAA-игр он уже явно слабоват, особенно если партнером выступает мощная видеокарта последних поколений. Однако для офисных задач, нетребовательных киберспортивных игр или как основа недорогой домашней/офисной платформы он все еще вполне работоспособен при наличии быстрой оперативки и SSD. Его тепловыделение под нагрузкой вполне умеренно для шестиядерника, и хороший боксовый кулер или недорогая башенка легко с ним справляются, делая систему тихой в повседневных задачах. В итоге Ryzen 5 2600X остается символом возвращения AMD на арену конкурентных процессоров среднего класса, предложившим в свое время отличное сочетание ядер, потоков и цены, которое теперь постепенно уступает место куда более шустрым преемникам.