Celeron 3.33Ghz vs Pentium 4 2.60Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.33Ghz
vs
Pentium 4 2.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.33Ghz vs Pentium 4 2.60Ghz

Основные характеристики ядер Celeron 3.33Ghz Pentium 4 2.60Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц2.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.33Ghz Pentium 4 2.60Ghz
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 3.33Ghz Pentium 4 2.60Ghz
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ
Кэш L2256 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.33Ghz Pentium 4 2.60Ghz
TDP69 Вт
Разгон и совместимость Celeron 3.33Ghz Pentium 4 2.60Ghz
Тип сокетаSocket 478
Прочее Celeron 3.33Ghz Pentium 4 2.60Ghz
Дата выхода01.01.200901.10.2008

В среднем Celeron 3.33Ghz опережает Pentium 4 2.60Ghz в 3,6 раза в однопоточных и в 6,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.33Ghz Pentium 4 2.60Ghz
Geekbench 2 Score
+24,44% 1502 points
1207 points
Geekbench 3 Multi-Core
+10,46% 866 points
784 points
Geekbench 3 Single-Core
+22,39% 869 points
710 points
Geekbench 4 Multi-Core
+17,82% 833 points
707 points
Geekbench 4 Single-Core
+24,78% 856 points
686 points
Geekbench 5 Multi-Core
82 points
1038 points +1165,85%
Geekbench 5 Single-Core
83 points
552 points +565,06%
Geekbench 6 Multi-Core
63 points
895 points +1320,63%
Geekbench 6 Single-Core
64 points
499 points +679,69%
PassMark Celeron 3.33Ghz Pentium 4 2.60Ghz
PassMark Multi
+22,33% 263 points
215 points
PassMark Single
+6,88% 528 points
494 points

Описание процессоров
Celeron 3.33Ghz
и
Pentium 4 2.60Ghz

Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.

Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.

Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.

Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.

Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.

Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Pentium 4 2.60Ghz, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.33Ghz превосходит Pentium 4 2.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron 3.33Ghz

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Masterplan Tycoon

Видеокарта: Intel HD Graphics

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Architect: Paris

Видеокарта: NVIDIA GEFORCE GTX 960 or AMD R9 280

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Grand Theft Auto Online Arena War

Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

GTA Online After Hours

Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

GTA Online Bombushka Run

Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

GTA Online Dewbauchee Rapid GT Classic

Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tony Hawk's Pro Skater HD - Revert Pack

Видеокарта: 256 MB NVIDIA(R) GeForce(TM) 8600 GTS / 256 MB ATI(R) Radeon(TM) HD 3650 -or- equivalent graphic card

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Disney Afternoon Collection

Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Lara Croft GO

Видеокарта: NVIDIA GeForce 310

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

EDEN STAR

Видеокарта: NVIDIA GTX 650 / or AMD equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mega Man Legacy Collection

Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

INDEF

Видеокарта: Graphics card with 512 MB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron 3.33Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 3.33Ghz — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron 3.33Ghz с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron 3.33Ghz и Pentium 4 2.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение процессора Celeron 2.60Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.