Celeron 3.33Ghz vs Core Solo U1500 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.33Ghz
vs
Core Solo U1500

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.33Ghz vs Core Solo U1500

Основные характеристики ядер Celeron 3.33Ghz Core Solo U1500
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц1.33 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.33Ghz Core Solo U1500
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 3.33Ghz Core Solo U1500
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ
Кэш L2256 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.33Ghz Core Solo U1500
TDP5.5 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron 3.33Ghz Core Solo U1500
Тип памятиDDR2
Скорости памяти533 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Celeron 3.33Ghz Core Solo U1500
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron 3.33Ghz Core Solo U1500
Разблокированный множительНет
PCIe и интерфейсы Celeron 3.33Ghz Core Solo U1500
Версия PCIe1.0
Безопасность Celeron 3.33Ghz Core Solo U1500
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 3.33Ghz Core Solo U1500
Дата выхода01.01.2009

В среднем Celeron 3.33Ghz опережает Core Solo U1500 на 39% в однопоточных и на 47% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.33Ghz Core Solo U1500
Geekbench 2 Score
+39,33% 1502 points
1078 points
Geekbench 3 Multi-Core
+59,19% 866 points
544 points
Geekbench 3 Single-Core
+58,29% 869 points
549 points
Geekbench 4 Multi-Core
+20,90% 833 points
689 points
Geekbench 4 Single-Core
+18,07% 856 points
725 points
PassMark Celeron 3.33Ghz Core Solo U1500
PassMark Multi
+60,37% 263 points
164 points
PassMark Single
+40,80% 528 points
375 points

Описание процессоров
Celeron 3.33Ghz
и
Core Solo U1500

Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.

Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.

Этот Intel Core Solo U1500 был типичным представителем эпохи ранних ультрабуков, появившийся в начале 2009 года. Он позиционировался как сверхнизковольтное решение для самых тонких и легких ноутбуков, где экономия энергии и миниатюрность были важнее скорости. По сути, это было одноядерное ответвление архитектуры Core 2 Duo, но без поддержки Hyper-Threading, что уже тогда выглядело архаично на фоне активно набирающих обороты двухъядерных конкурентов. Для базовых задач типа веб-сёрфинга или набора текста он кое-как справлялся, но любая многозадачность или чуть более требовательное приложение заставляли его буквально "пыхтеть".

Сегодня его уместность стремится к нулю. Даже элементарные современные ОС и браузеры будут доводить его до коленей из-за нехватки ядер и общей слабости. В играх, даже старых, ему приходилось очень туго, а уж о современных AAA-проектах и говорить нечего – он им просто не ровня. Энергопотребление – его главный козырь: этот чип был удивительно бережлив, потребляя считанные ватты под нагрузкой, что позволяло системам обходиться крошечными пассивными радиаторами или миниатюрными вентиляторами без лишнего шума. Но эта экономичность куплена ценой очень скромной производительности даже для своего времени.

По сравнению с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Pentium Silver, U1500 кажется доисторическим экспонатом – разрыв в скорости выполнения повседневных задач просто колоссальный из-за многократной разницы в числе ядер и эффективности. Его применимость сегодня ограничивается разве что запуском специфического старого ПО на оригинальном железе или ролью экспоната в коллекции. Для реальной работы или игр он совершенно непригоден. Если где и встретишь этот процессор сейчас, то лишь в музейных экземплярах или пылящемся на полке старом ноутбуке, тихо напоминающем о тех временах, когда тонкий корпус часто означал серьезные компромиссы в мощности.

Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Core Solo U1500, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Core Solo U1500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core Solo U1500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron 3.33Ghz

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Masterplan Tycoon

Видеокарта: Intel HD Graphics

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Architect: Paris

Видеокарта: NVIDIA GEFORCE GTX 960 or AMD R9 280

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Grand Theft Auto Online Arena War

Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

GTA Online After Hours

Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

GTA Online Bombushka Run

Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

GTA Online Dewbauchee Rapid GT Classic

Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tony Hawk's Pro Skater HD - Revert Pack

Видеокарта: 256 MB NVIDIA(R) GeForce(TM) 8600 GTS / 256 MB ATI(R) Radeon(TM) HD 3650 -or- equivalent graphic card

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Disney Afternoon Collection

Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Lara Croft GO

Видеокарта: NVIDIA GeForce 310

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

EDEN STAR

Видеокарта: NVIDIA GTX 650 / or AMD equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mega Man Legacy Collection

Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

INDEF

Видеокарта: Graphics card with 512 MB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron 3.33Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 3.33Ghz — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron 3.33Ghz с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron 3.33Ghz и Core Solo U1500
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение процессора Celeron 2.60Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.