Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Core i5-6198DU |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Core i5-6198DU |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Core i5-6198DU |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Core i5-6198DU |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 7.5 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Core i5-6198DU |
---|---|---|
Тип сокета | — | BGA 1356 |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Core i5-6198DU |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2016 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Core i5-6198DU |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1502 points
|
6931 points
+361,45%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
866 points
|
5697 points
+557,85%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
869 points
|
2641 points
+203,91%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
833 points
|
6368 points
+664,47%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
856 points
|
3293 points
+284,70%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
82 points
|
1629 points
+1886,59%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
83 points
|
748 points
+801,20%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
63 points
|
1983 points
+3047,62%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
64 points
|
990 points
+1446,88%
|
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Core i5-6198DU |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
263 points
|
3094 points
+1076,43%
|
PassMark Single |
+0%
528 points
|
1616 points
+206,06%
|
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Этот Core i5-6198DU появился летом 2016 года как типичный представитель мобильных процессоров Skylake для массовых бизнес-ноутбуков и универсальных лэптопов среднего класса. Тогда его двухъядерная архитектура с поддержкой четырёх потоков через Hyper-Threading считалась адекватным выбором для офисных задач, веб-серфинга и нетребовательных мультимедийных приложений. Он не был флагманом, а скорее надёжным рабочим вариантом для тех, кто ценил баланс цены и повседневной производительности в тонком корпусе. Интересно, что его специфическая модель указывала на особые условия поставок производителям ноутбуков, делая его менее известным широкой публике по сравнению с розничными чипами.
Сегодня его возможности кажутся скромными даже рядом с самыми доступными современными мобильными процессорами. Последние предлагают ощутимо более высокую скорость в любых задачах благодаря большему числу ядер, кардинально улучшенной архитектуре и поддержке современных технологий вроде быстрой памяти и PCIe 4.0. Актуальность i5-6198DU сегодня ограничена: он справляется с базовыми рабочими операциями типа документов, простой графики или веб-конференций, но в современных играх или ресурсоёмких приложениях вроде монтажа видео он покажет сильные ограничения. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за устаревшей архитектуры и паяного исполнения.
Тепловыделение у него было умеренным по меркам своего времени, что позволяло устанавливать его в достаточно тонкие корпуса без необходимости сложных систем охлаждения – обычно хватало стандартного кулера ноутбука без перегрева при штатной нагрузке. Энергоэффективность для 2016 года была на приемлемом уровне, обеспечивая приемлемое время автономной работы в лёгких сценариях использования. Если говорить о сравнении, то нынешние бюджетные чипы легко его превосходят даже в однопоточных задачах, а в многопоточных разрыв просто огромен из-за наличия четырёх и более полноценных ядер. Его главное преимущество сейчас – цена устройств б/у: если вам нужен простой ноутбук для интернета и текстов, он ещё послужит, но ждать от него чудес не стоит. Просто осознавайте его границы.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Core i5-6198DU, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Core i5-6198DU из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core i5-6198DU остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!