Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 3.20Ghz | Xeon E3113 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.20Ghz | Xeon E3113 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
| Кэш | Celeron 3.20Ghz | Xeon E3113 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.20Ghz | Xeon E3113 |
|---|---|---|
| TDP | — | 65 Вт |
| Память | Celeron 3.20Ghz | Xeon E3113 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Celeron 3.20Ghz | Xeon E3113 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | LGA 775 |
| Прочее | Celeron 3.20Ghz | Xeon E3113 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2014 |
| Geekbench | Celeron 3.20Ghz | Xeon E3113 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1444 points
|
3919 points
+171,40%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
805 points
|
2932 points
+264,22%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
812 points
|
1568 points
+93,10%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5647 points
|
6888 points
+21,98%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
3411 points
|
4008 points
+17,50%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
184 points
|
843 points
+358,15%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
185 points
|
476 points
+157,30%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+84,60%
1331 points
|
721 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+75,59%
748 points
|
426 points
|
| PassMark | Celeron 3.20Ghz | Xeon E3113 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
267 points
|
1429 points
+435,21%
|
| PassMark Single |
+0%
599 points
|
1282 points
+114,02%
|
Этот Celeron на 3.2 ГГц, родом из начала 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался как базовое решение для офисных машин и нетребовательных домашних ПК, заметно уступая по возможностям флагманам линейки Core 2 Duo того же периода. Его главная особенность – сильная зависимость от одноядерной производительности, ведь большинство моделей имело всего одно вычислительное ядро или слабые два по меркам эпохи.
Сегодня такой процессор выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными Celeron или Pentium. Последние, пусть и оставаясь бюджетными, построены на принципиально иных архитектурах с лучшей энергоэффективностью и гораздо более развитой многозадачностью. Для игр начала 2010-х этот чип уже часто был слабоват, а сейчас он совершенно не подходит для современных проектов, лишь справляясь с самыми простыми задачами вроде веб-серфинга или работы с текстом.
Энергопотребление у него по современным меркам высоковато, да и греется он ощутимо – простейшего боксового кулера хватало, но температура внутри корпуса летом могла стать проблемой. Если вдруг он до сих пор где-то работает в стареньком системнике, его ещё можно использовать разве что как терминал для интернета или печатную машинку. Целенаправленно искать его сейчас смысла нет – даже новейшие бюджетники бюджетных линеек значительно его обойдут по всем параметрам без лишнего нагрева и энергозатрат. Лучшее применение для него сегодня – утилизация с последующей заменой на что-то современное и куда более экономное.
Intel Xeon E3113 — любопытный представитель серверного мира, появившийся в 2014 году, но технически основанный на совсем другом времени. Он унаследовал архитектуру Yorkfield от настольных Core 2 Quad конца нулевых, став вариантом известного Q9550, но в серверном исполнении LGA 771. Тогда это был скромный по мощности вариант для базовых серверных задач или очень специфичных бюджетных сборок энтузиастов, желавших дешёвый квадроядерник для старых платформ. Его появление в эпоху расцвета Haswell выглядело настоящим анахронизмом, но находило свою небольшую нишу среди тех, кто воскрешал устаревшее железо.
Сегодня E3113 представляет чисто исторический или энтузиастский интерес. Его производительность в сравнении с современными бюджетниками кажется смешной – любой новый Core i3 или Ryzen 3 младшей линейки обгоняет его с огромным отрывом, особенно в однопоточных задачах и благодаря куда более эффективной архитектуре. Для современных игр или сложных рабочих приложений он уже давно не подходит, ощутимо отставая даже по многопоточности от доступных новинок.
По части аппетитов и тепла он типичный представитель своей эпохи и архитектуры – довольно прожорливый и горячий. Под нагрузкой он легко потребляет под сотню ватт, требуя серьёзного кулера даже при штатных настройках; о разгоне с его тепловыделением лучше и не думать без очень мощного охлаждения. Сегодня его можно встретить разве что в ретро-сборках любителей платформ LGA 771, где он ценится как доступный квадроядерник, или в до сих пор работающих непритязательных серверах начального уровня. Для любых других целей покупка E3113 в наше время абсолютно бессмысленна с практической точки зрения, хотя и может быть занятным артефактом для коллекционеров старого железа.
Сравнивая процессоры Celeron 3.20Ghz и Xeon E3113, можно отметить, что Celeron 3.20Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.20Ghz уступает Xeon E3113 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon E3113 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GTX, GT640, GT730, Radeon HD 5850, HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce® GTX 1060 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник Athlon II X4 620E на сокете AM3 работал на частоте 2.6 ГГц при умеренном TDP 45 Вт благодаря техпроцессу 45 нм. Особенностью этой модели на ядре Propus стало отсутствие кэша третьего уровня (L3), что отличало её от некоторых других процессоров семейства Phenom II того времени.
Этот свежий процессор марта 2024 года объединяет 14 гибридных ядер (6 мощных + 8 энергоэффективных) на архитектуре Raptor Lake Refresh, используя сокет LGA1700 и техпроцесс Intel 7. Его низкий TDP в 35 Вт и уникальный индекс "TE" указывают на оптимизацию для надежной работы во встраиваемых и промышленных системах.
Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Этот свежий процессор Intel Core i5-14501E, выпущенный в феврале 2024 года и основанный на 10-нм ядре Raptor Lake, позиционируется для промышленных систем благодаря низкому TDP 55 Вт и долгосрочной доступности. Он заявляет о себе 6 производительными ядрами, базовой частотой 3.9 ГГц и поддержкой специфичных технологий вроде TCC/TSX для детерминированных вычислений.
Этот двухъядерник Intel Pentium E5700 на сокете LGA 775, работающий на 3 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 65 Вт), был скромным, но надежным исполнителем задач в 2010 году, хотя давно уже не топ из-за отсутствия Hyper-Threading и ограниченных современных инструкций. Его особенность — принадлежность к последнему поколению Pentium на старой платформе LGA 775 перед её полной заменой.
Этот двухъядерный процессор с частотой 3.1 ГГц на сокете LGA 1155 морально устарел с 2011 года, выделяя 65 Вт по технологии 32 нм. Он поддерживает VT-d для улучшенной виртуализации привода ввода-вывода, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!