Celeron 3.06Ghz
vs
Ultra 5 115U

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

Этот Intel Ultra 5 115U вышел весной 2025 года как мобильный процессор среднего класса, позиционируясь между экономичными Atom и производительными Ultra 7/9. Инженеры явно хотели добиться наилучшего баланса между скоростью и временем работы от батареи для тонких ультрабуков деловых людей и студентов. Его гибридная архитектура с мощными и энергоэффективными ядрами неплохо справлялась с повседневными задачами вроде работы с документами, интернет-сёрфинга и нетребовательных мультимедиа. Интересно, что даже спустя пару лет его всё ещё можно было встретить в новых бюджетных ноутбуках начального уровня из-за умеренной цены и достаточной для офисной работы производительности.

Сегодня он выглядит скромновато на фоне современных Ultra 5 или Ryzen 5 мобильных серии 8000, особенно в тяжёлых приложениях или современных играх – там ему ощутимо не хватает мощности графики и вычислительных ядер. Однако для базовых задач он всё ещё вполне жизнеспособен: браузеры, офисные пакеты, легкое редактирование фото запустятся без драматических тормозов. Его главное достоинство – очень низкое энергопотребление, приближающееся по эффективности к ARM-чипам; такой процессор почти не греется и позволяет ноутбукам обходиться тонким пассивным охлаждением или почти бесшумным маленьким вентилятором. Это делает устройства на его основе компактными и тихими, идеальными для работы в библиотеке или кафе.

Сейчас Ultra 5 115U имеет смысл рассматривать только как вариант для очень бюджетных ноутбуков, используемых строго для учёбы, интернета и простых задач. Для игр, программирования, монтажа видео или ресурсоёмких профессиональных программ он уже слабоват и заметно уступает даже современным аналогам своего класса. Но если нужен максимально долгий срок работы от аккумулятора в тонком и лёгком ноутбуке без серьёзных нагрузок, этот чип может быть практичным, хотя и не самым быстрым выбором. Просто не ждите от него чудес производительности в современных приложениях.