Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Sempron 150 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Sempron 150 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Sempron 150 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Sempron 150 |
---|---|---|
TDP | — | 45 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Sempron 150 |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM3 |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Sempron 150 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2011 |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Sempron 150 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1400 points
|
2733 points
+95,21%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
812 points
|
2560 points
+215,27%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
820 points
|
2479 points
+202,32%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
841 points
|
1629 points
+93,70%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
882 points
|
1786 points
+102,49%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
216 points
|
403 points
+86,57%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
407 points
+78,51%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
165 points
|
356 points
+115,76%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
161 points
|
357 points
+121,74%
|
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Sempron 150 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
307 points
|
597 points
+94,46%
|
PassMark Single |
+0%
544 points
|
1117 points
+105,33%
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Этот малыш Sempron 150 появился весной 2011 года как самый доступный игрок в линейке AMD на тот момент. Он позиционировался строго для сверхбюджетных машинок и самых нетребовательных задач типа офисной работы или серфинга. По сути, это было одно ядро от старенького Athlon II с урезанным кэшем, что уже тогда ставило его в очень скромные рамки.
Интересно, что энтузиасты иногда пытались разблокировать на нём второе ядро на совместимых материнках, но успех был редким и не гарантировал стабильности. Для современных ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках под старые ОС или игры начала нулевых, хотя тут и более дешёвые варианты есть.
Сегодня даже самые простенькие современные процессоры, будь то Celeron или Athlon, оставляют его далеко позади во всём – и в скорости, и в возможностях многозадачности. Его реальная ниша сейчас – разве что оживить древний ПК для запуска текстового редактора или базового интернета без запросов на скорость.
Попытки использовать его для игр нового времени или серьёзной работы обречены на провал из-за слабой одноядерности. Энергоэффективность у него была плюсом – кушает мало и греется скромно, довольствуясь даже простейшим боксовым кулером или тихим активным охлаждением, что упрощало сборку тихих систем.
Но честно говоря, сегодня его актуальность стремится к нулю – разве только как запасную часть для поддержания жизни старого железа, да и то найдётся что-то пошустрее без особых затрат. По сравнению с любым современным чипом он ощутимо проигрывает даже в базовых операциях. Всё же время взяло своё – некогда бюджетник теперь скорее музейный экспонат.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Sempron 150, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Sempron 150 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron 150 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!