Celeron 3.06Ghz
vs
Ryzen 7 Pro 2700X

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

Выпущенный в середине 2018 года, Ryzen 7 Pro 2700X был топовой моделью в профессиональной линейке AMD на обновленной платформе Zen+. Тогда он позиционировался как надежное решение для корпоративных сред и продвинутых домашних пользователей, ценящих стабильность и хороший многопоточный потенциал. Интересно, что несмотря на профессиональный статус "Pro", он часто привлекал обычных энтузиастов из-за отличного баланса цены и производительности, особенно после выхода более новых поколений Ryzen. Его архитектура Zen+ принесла заметные улучшения в латентности памяти и тактовых частотах по сравнению с первыми Ryzen, хотя в максимальной игровой производительности на тот момент он все же слегка уступал конкурентам от Intel на высоких частотах обновления.

Сегодня этот восьмиядерник воспринимается иначе. Он заметно уступает современным флагманам AMD или Intel в абсолютной производительности на ядро и эффективности, но все еще остается вполне работоспособной лошадкой. Для игр он подходит, если не гнаться за самыми высокими FPS в самых новых AAA-проектах на ультра-настройках – на средних и высоких в большинстве проектов он справится. В рабочих задачах, особенно многопоточных (рендеринг, кодирование, компиляция), он демонстрирует свою выносливость и может быть полезен в бюджетных рабочих станциях или домашних офисах.

По части аппетитов и тепла он требует уважения: под серьезной нагрузкой он может потреблять приличное количество энергии и ощутимо нагреваться. Стандартный боксовый кулер справится лишь в легких задачах, для комфортной работы и особенно под нагрузкой настоятельно рекомендуется хороший башенный кулер. Его главная ценность сейчас – это очень доступный вход в мир 8-ядерных процессоров на платформе AM4 для тех, кто ищет баланс между стоимостью и многопоточным потенциалом для нетребовательных рабочих задач или игр без ультра-настроек. Он уже не первопроходец, но для многих сборок "здесь и сейчас" может быть практичным выбором, показывая, что флагманы прошлого все еще имеют право на жизнь в определенных сценариях.