Celeron 3.06Ghz
vs
Ryzen 5 PRO 2600

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

Выпущенный летом 2018 года, Ryzen 5 Pro 2600 был надежным середнячком AMD для тех, кто искал баланс цены и производительности без экстремальных задач. Он пришел на смену менее удачной архитектуре FX и уверенно конкурировал с Intel Core i5 того периода, предлагая за те же деньги больше потоков благодаря технологии SMT – это был выгодный вариант для бюджетных рабочих станций и геймерских ПК начального уровня. Интересно, что его Pro-версия изначально нацеливалась на корпоративный сектор с функциями удаленного управления, но часто находила дорогу и в домашние сборки из-за схожей с обычным 2600 производительности и иногда более выгодных поставок. По сравнению с современными чипами даже среднего класса, он ощутимо уступает в скорости однопоточных операций и энергоэффективности новых архитектур Zen. Сегодня он справляется с нетребовательными играми на средне-низких настройках и повседневными задачами вроде веб-сёрфинга или офисных программ, но для современных AAA-проектов или тяжелых рабочих нагрузок (видеомонтаж, рендеринг) его мощности уже маловато. С типичным TDP в 65 ватт он довольно скромен в аппетитах к энергии, и даже стандартный боксовый кулер справляется с его охлаждением под обычной нагрузкой, не превращая корпус в духовку. Если ты не гонишься за максимальным фреймрейтом в последних блокбастерах и нуждаешься в недорогом процессоре для базовых задач или старой системы, Ryzen 5 Pro 2600 еще может послужить верой и правдой, демонстрируя былую выносливость AMD в среднем сегменте. Хотя для новых сборок его уже сложно рекомендовать, находясь в системном блоке, он по-прежнему остается рабочей лошадкой своего поколения.