Celeron 3.06Ghz vs Ryzen 5 7533HS [4 теста в 2 бенчмарках]

Celeron 3.06Ghz
vs
Ryzen 5 7533HS

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.06Ghz vs Ryzen 5 7533HS

Основные характеристики ядер Celeron 3.06Ghz Ryzen 5 7533HS
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.06Ghz Ryzen 5 7533HS
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 3.06Ghz Ryzen 5 7533HS
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.06Ghz Ryzen 5 7533HS
TDP54 Вт
Минимальный TDP35 Вт
Графика (iGPU) Celeron 3.06Ghz Ryzen 5 7533HS
Модель iGPUAMD Radeon 660M
Разгон и совместимость Celeron 3.06Ghz Ryzen 5 7533HS
Тип сокетаFP7
Прочее Celeron 3.06Ghz Ryzen 5 7533HS
Дата выхода01.01.200901.04.2025

В среднем Ryzen 5 7533HS опережает Celeron 3.06Ghz в 8,7 раз в однопоточных и в 45,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.06Ghz Ryzen 5 7533HS
Geekbench 6 Multi-Core
165 points
7157 points +4237,58%
Geekbench 6 Single-Core
161 points
1976 points +1127,33%
PassMark Celeron 3.06Ghz Ryzen 5 7533HS
PassMark Multi
307 points
14520 points +4629,64%
PassMark Single
544 points
2740 points +403,68%

Описание процессоров
Celeron 3.06Ghz
и
Ryzen 5 7533HS

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

Этот Ryzen 5 7533HS появился весной 2025-го как обновлённый боец для тонких игровых ноутбуков и мощных ультрабуков, продолжив линию удачных мобильных Zen 3+ чипов. Он позиционировался тогда как золотая середина для тех, кто хотел достойной производительности без цены флагмана, отлично подходя студентам или мобильным геймерам. Интересно, что его поставки первое время слегка страдали из-за общего дефицита полупроводников того периода, делая некоторые модели на его основе чуть более редкими. Сегодня, спустя пару лет, он уже явно не новичок, но всё ещё способен удивить в повседневных задачах и многих играх, особенно если партнёрская видеокарта была выбрана удачно. На фоне своих современных собратьев на Zen 4 или новее он, конечно, проигрывает в абсолютной мощи и эффективности, особенно в требовательных многозадачных сценариях. Однако для офисной работы, веб-серфинга, стриминга и даже современных игр на средних-высоких настройках в Full HD он демонстрирует вполне приличную прыть. По части аппетита к энергии это типичный 35-ваттный мобильный чип — без экстремальных требований к охлаждению, но всё же греющийся под долгой полной нагрузкой, где хорошая система вентиляции ноутбука становится критически важной. Если вам сейчас предлагают б/у лэптоп с этим процессором за разумные деньги, стоит рассмотреть его как вариант для комфортной работы и нетребовательных игр, но ждать от него чудес в новых AAA-проектах на ультра настройках не стоит — упёрся в естественные рамки своего поколения и архитектуры. Для задач вроде программирования, лёгкого монтажа видео или обработки фото он всё ещё актуален, а вот энтузиасты уже давно смотрят в сторону более свежих платформ. В целом, это был очень надёжный и сбалансированный чип, честно отработавший своё время в мобильном сегменте.

Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Ryzen 5 7533HS, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Ryzen 5 7533HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7533HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 3.06Ghz и Ryzen 5 7533HS
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 3.06Ghz и Ryzen 5 7533HS

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.