Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 B50 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Improved IPC over original Phenom |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bit |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Core (не поддерживается в Black Edition) |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 B50 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | — | Deneb |
Процессорная линейка | — | Phenom II |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 B50 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 B50 |
---|---|---|
TDP | — | 125 Вт |
Максимальный TDP | — | 140 Вт |
Минимальный TDP | — | 95 Вт |
Максимальная температура | — | 62 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling (120mm tower recommended) |
Память | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 B50 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2/DDR3 |
Скорости памяти | — | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 16 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 B50 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 B50 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | AM3 |
Совместимые чипсеты | — | AMD 7-series, 8-series (790FX, 790GX, 790X, 785G, 770) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 7, Windows 10, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 B50 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 B50 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | NX bit |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 B50 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.06.2010 |
Комплектный кулер | — | AMD Boxed Cooler (без тепловых трубок) |
Код продукта | — | HDXB50WFK4DGM |
Страна производства | — | Germany |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 B50 Black Edition |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1400 points
|
7052 points
+403,71%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
812 points
|
6101 points
+651,35%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
820 points
|
1793 points
+118,66%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
841 points
|
6358 points
+656,00%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
882 points
|
2169 points
+145,92%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
216 points
|
1500 points
+594,44%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
447 points
+96,05%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
165 points
|
1244 points
+653,94%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
161 points
|
400 points
+148,45%
|
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Phenom II X4 B50 Black Edition |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
307 points
|
2448 points
+697,39%
|
PassMark Single |
+0%
544 points
|
1287 points
+136,58%
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Этот самый Phenom II X4 B50 появился весной 2009 года как один из доступных четырёхъядерников AMD для массового рынка, позиционируясь ниже топовых Black Edition моделей. По сути, он был перемаркированным 995 Black Edition с заблокированным множителем, что делало его хитом у энтузиастов, ищущих потенциал для ручного разгона через шину. Тогда он предлагал привлекательное соотношение цены и производительности для сборок геймеров среднего класса и пользователей, которым требовалась многозадачность.
Сегодня этот чип выглядит архаично, его производительность уступает даже самым скромным современным бюджетным процессорам из-за фундаментальных различий в архитектуре и эффективности. Для игр он безнадежно слаб, справляясь лишь с ретро-проектами или совсем старыми тайтлами на минимальных настройках. В рабочих задачах он быстро упирается в потолок даже при базовой многозадачности.
Однако в кругах ретро-энтузиастов он сохранил определенный ореол ностальгии и практичности – его ещё можно вдохнуть в жизнь на старых платформах AM2+/AM3 для запуска игр эпохи Windows XP или Vista. Энергопотребление и теплоотдача по нынешним меркам высоки (TDP 95 Вт), но для своего времени были приемлемыми; стандартного боксового кулера обычно хватало при стоковых частотах, а для разгона требовалось что-то посерьезнее. Сейчас его актуальность стремится к нулю, кроме редких случаев использования в ностальгических сборках или как временного решения при отсутствии бюджета на что-либо новее.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Phenom II X4 B50, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Phenom II X4 B50 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B50 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!