Celeron 3.06Ghz vs Pentium M 900Mhz [5 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.06Ghz
vs
Pentium M 900Mhz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.06Ghz vs Pentium M 900Mhz

Основные характеристики ядер Celeron 3.06Ghz Pentium M 900Mhz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц0.9 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.06Ghz Pentium M 900Mhz
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 3.06Ghz Pentium M 900Mhz
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.06Ghz Pentium M 900Mhz
TDP7 Вт
Прочее Celeron 3.06Ghz Pentium M 900Mhz
Дата выхода01.01.200901.04.2009

В среднем Celeron 3.06Ghz опережает Pentium M 900Mhz в 2,7 раза в однопоточных и в 2,5 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.06Ghz Pentium M 900Mhz
Geekbench 2 Score
+115,05% 1400 points
651 points
Geekbench 3 Multi-Core
+177,13% 812 points
293 points
Geekbench 3 Single-Core
+176,09% 820 points
297 points
PassMark Celeron 3.06Ghz Pentium M 900Mhz
PassMark Multi
+117,73% 307 points
141 points
PassMark Single
+172,00% 544 points
200 points

Описание процессоров
Celeron 3.06Ghz
и
Pentium M 900Mhz

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

Этот Pentium M с частотой 900 МГц – любопытный артефакт середины 2000-х, хотя дата "2009" в запросе явно шутка. Он дебютировал намного раньше, будучи сердцем тонких и лёгких бизнес-ноутбуков вроде легендарных IBM ThinkPad, где ценили не столько скорость, сколько автономность и малошумность. Архитектура Banias/Dothan, наследница Pentium III, отличалась тогда удивительной энергоэффективностью для своего времени. Сегодня его производительность даже близко не напоминает современные чипы – простой просмотр сложных веб-страниц или YouTube станет настоящим испытанием терпения и производительности одноядерного ядра.

Для игр начала нулевых требовалось больше мощи даже тогда, особенно в 3D-сегменте; сейчас же о серьёзных играх или рабочих задачах вроде монтажа видео и речи быть не может. Его удел сегодня – запуск старых ОС вроде Windows 98/XP, эмуляция ретро-консолей уровня ранних PlayStation или просто коллекционные сборки энтузиастов, воссоздающих эпоху. Благодаря низкому TDP он потреблял минимум энергии и грелся несильно, часто обходясь пассивным охлаждением или крошечным кулером – настоящая роскошь после раскалённых десктопных процессоров того времени.

Рядом с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron или Atom, он выглядит тихим, но медленным реликтом, существенно уступая им даже в базовых операциях. Хотя Pentium M не был массовым хитом для домашних ПК (специальные материнки существовали, но были редкостью), он стал важным шагом Intel к созданию ультрамобильных платформ, предтечей Core Duo. Всё ещё можно найти его в старых ноутбуках на вторичке, где он напоминает о времени, когда "мобильность" впервые стала означать не только "переносимость", но и "долгую работу без розетки". Для практического применения сейчас он пригоден лишь в очень узких нишах ностальгии или специфичного софта.

Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Pentium M 900Mhz, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Pentium M 900Mhz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium M 900Mhz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 3.06Ghz и Pentium M 900Mhz
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 3.06Ghz и Pentium M 900Mhz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.