Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Pentium M 1400Mhz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 1.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Pentium M 1400Mhz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Pentium M 1400Mhz |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Pentium M 1400Mhz |
---|---|---|
TDP | — | 22 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Pentium M 1400Mhz |
---|---|---|
Тип сокета | — | H-PBGA479, PSocket4 |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Pentium M 1400Mhz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Pentium M 1400Mhz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+47,06%
1400 points
|
952 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+51,78%
812 points
|
535 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+52,42%
820 points
|
538 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+42,06%
841 points
|
592 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+43,65%
882 points
|
614 points
|
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Pentium M 1400Mhz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+47,60%
307 points
|
208 points
|
PassMark Single |
+92,91%
544 points
|
282 points
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Этот Pentium M на 1400 МГц — интересный артефакт эпохи, когда Intel всерьёз взялась за эффективность лаптопов. Он дебютировал не в 2009-м, а гораздо раньше, став ответом на прожорливые Pentium 4-M и толкая рынок тонких-лёгких ноутбуков бизнес-класса типа легендарного ThinkPad X31. Его сердце — архитектура Banias или чуть позже Dothan, где ставка сделана на умную работу при умеренных частотах, а не на гигагерцы любой ценой. Для своего времени он был эталоном баланса производительности и автономности в дороге.
Сегодня его мощь выглядит более чем скромно даже на фоне простых современных мобильных чипов — те справляются с повседневными задачами куда проворнее и поддерживают технологии, о которых он и не мечтал. Серьёзные игры или ресурсоёмкие рабочие приложения для него давно закрыты. Его удел — запуск старых игр времён Windows XP, коллекционные сборки энтузиастов, ретровычислительные эксперименты на Linux или роли скромного терминала для базовых операций.
Главным же его козырем тогда и сейчас остаётся удивительная по меркам того времени бережливость к батарее и скромное тепловыделение. Для охлаждения хватало компактных радиаторов с маленькими вентиляторами, а то и вовсе пассивных систем в ультрапортативных моделях, что делало старые ноутбуки с ним поразительно тихими. Энтузиасты ценят его за этот прорыв в энергоэффективности и как символ целой эры элегантных дорожных машин, где автономность наконец стала реальностью без жертв. В наши дни он скорее музейный экспонат с приятной историей, чем практичный инструмент.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Pentium M 1400Mhz, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Pentium M 1400Mhz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium M 1400Mhz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!