Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Pentium Gold G6400T |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Pentium Gold G6400T |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Pentium Gold G6400T |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Pentium Gold G6400T |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Минимальный TDP | — | 25 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 3.06Ghz | Pentium Gold G6400T |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 610 |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Pentium Gold G6400T |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1200 |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Pentium Gold G6400T |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2021 |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Pentium Gold G6400T |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
216 points
|
2020 points
+835,19%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
894 points
+292,11%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
165 points
|
1510 points
+815,15%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
161 points
|
738 points
+358,39%
|
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Pentium Gold G6400T |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
307 points
|
3544 points
+1054,40%
|
PassMark Single |
+0%
544 points
|
2080 points
+282,35%
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Этот Pentium Gold G6400T вышел весной 2021 года как скромный, но важный труженик на самой нижней ступеньке десктопной линейки Intel. Предназначался он для непритязательных офисных машинок, терминалов или домашних медиацентров, где требовалась базовая функциональность без излишев. Его дебют совпал с непростым временем глобального дефицита комплектующих, что могло неожиданно повысить его востребованность как доступной альтернативы. По сути, это классический двухъядерник с поддержкой четырех потоков (Hyper-Threading), что давало ему небольшое преимущество перед совсем уж простыми Celeron того же поколения в легкой многозадачности.
Сегодня на его фоне даже бюджетные современные процессоры выглядят заметно проворнее благодаря большему числу ядер и более продвинутой архитектуре. В играх он крайне ограничен – годится лишь для старых проектов или самых нетребовательных новинок на минималках. Рабочие задачи – тоже только базовые: веб-серфинг, офисный пакет, простейшая работа с документами и видео. Для серьезного монтажа или сложных вычислений он уже не подходит, а энтузиасты его и вовсе обходят стороной. Главный его козырь сейчас – феноменально низкое энергопотребление всего в 35 Вт. Это позволяло ставить его в компактные системы с пассивным охлаждением или скромными кулерами, где важна тишина и минимальный нагрев.
Поэтому актуальность этого Pentium сегодня очень узкая: если он достался вам даром или остался от старой сборки, его можно впихнуть в микро-ПК для интернета, кино или простейших задач вроде работы с документами. Как самостоятельная покупка сейчас он практически не имеет смысла. Его производительность заметно проигрывает даже самым доступным современным решениям, особенно в многопоточной работе и современных приложениях. Он остался символом предельно бюджетных решений своего времени, когда каждое гигагерц ценилось на вес золота.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Pentium Gold G6400T, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Pentium Gold G6400T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium Gold G6400T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!