Celeron 3.06Ghz
vs
Pentium Gold 6500Y

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

Этот Pentium Gold 6500Y появился в конце 2021 года как представитель обновлённой низковольтной серии Y-процессоров от Intel. Он позиционировался для тонких и лёгких ноутбуков начального уровня, где главными козырями были скромные аппетиты к энергии и невысокая цена, а не выдающаяся мощность. По сути, он занял нишу чуть выше самых базовых Celeron, став доступным выбором для задач вроде веб-сёрфинга, работы с документами или обучения — типичный процессор для школьных или офисных машинок эпохи гибридной работы и учёбы.

Интересной особенностью стал его тепловой пакет (TDP), который Intel гибко настраивала, позволяя производителям создавать системы вовсе без активного охлаждения или с очень тихими кулерами. Так что его часто можно встретить в ультракомпактных устройствах или планшетах типа Microsoft Surface Go. Хотя он и поддерживает Hyper-Threading для обработки четырёх потоков одновременно, его низкие тактовые частоты и скромный кэш серьёзно ограничивают возможности в требовательных приложениях. По производительности он ощутимо уступает даже самым доступным современным аналогам вроде Pentium Gold 8500 или младших Core i3 нового поколения, особенно в многопоточных сценариях или новых приложениях, использующих современные инструкции. Даже бюджетные Celeron последних лет могут предложить сравнимую или чуть лучшую скорость при часто меньшем энергопотреблении.

Сегодня его актуальность для новых задач невелика. Он справится с базовым набором офисных программ и просмотром HD-видео, но современные веб-сайты или приложения могут заметно его нагружать. Игры, кроме самых старых или предельно простых, — не его стихия. Для энтузиастских сборок он не представляет интереса из-за ограниченного потенциала разгона и производительности. Основное его преимущество сейчас — крайне низкое энергопотребление и невысокая стоимость на вторичном рынке. Он не требует мощных систем охлаждения — многие устройства обходятся пассивным радиатором или крошечным вентилятором, работающим почти бесшумно. Если вам попался ноутбук с таким камушком за символическую цену и нужен чисто для текстов, почты и интернета — он послужит верой и правдой без лишних трат на электричество и шума. Но для чего-то большего — определённо стоит присмотреться к более свежим решениям.