Celeron 3.06Ghz
vs
Pentium G622

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

Этот Pentium G622 — типичный представитель бюджетной линейки Intel образца 2011 года, запущенный на волне успеха архитектуры Sandy Bridge. Он позиционировался как базовый камень для офисных машин и самых простых домашних сборок, где не требовалась мощь Core i3 или i5. По сути, он брал знаменитую микроархитектуру Sandy Bridge, но лишал её ключевых "плюшек" вроде Hyper-Threading и Turbo Boost, оставляя лишь два честных ядра и скромные частоты.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Pentium Gold – разрыв в повседневной отзывчивости и многозадачности ощутим. Для современных игр он явно слабоват, да и тяжелые рабочие приложения его быстро загрузят по самую крышку; энтузиастам он интересен разве что как артефакт эпохи или компонент для сверхбюджетных решений типа терминалов или простых медиацентров под Linux. Его главное достоинство сейчас — феноменальная простота охлаждения и скромный аппетит: всего 65 Вт TDP означают, что его легко обуздать даже самым простеньким боксовым кулером или тихим низкопрофильным вариантом.

Хоть он и не тянет на культовый статус старых флагманов, в своей нише тогда он честно отрабатывал вложенные деньги, позволяя собрать нетребовательный ПК. Два ядра Sandy Bridge давали ему преимущество в однопоточной производительности над многими более старыми четырехъядерниками, но отсутствие виртуальных потоков сильно ограничивало его возможности в задачах, любящих параллелизм. Сегодня он служит напоминанием, как быстро шагнул прогресс – вещи, казавшиеся достаточными десятилетие назад, теперь едва справляются с базовыми потребностями.