Celeron 3.06Ghz vs Opteron 1356 [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.06Ghz
vs
Opteron 1356

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.06Ghz vs Opteron 1356

Основные характеристики ядер Celeron 3.06Ghz Opteron 1356
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.06Ghz Opteron 1356
Сегмент процессораLegacy DesktopServer
Кэш Celeron 3.06Ghz Opteron 1356
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.06Ghz Opteron 1356
TDP75 Вт
Разгон и совместимость Celeron 3.06Ghz Opteron 1356
Тип сокетаAM2
Прочее Celeron 3.06Ghz Opteron 1356
Дата выхода01.01.200901.04.2009

В среднем Opteron 1356 опережает Celeron 3.06Ghz на 49% в однопоточных и в 5 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.06Ghz Opteron 1356
Geekbench 3 Multi-Core
812 points
4216 points +419,21%
Geekbench 3 Single-Core
820 points
1186 points +44,63%
Geekbench 4 Multi-Core
841 points
4089 points +386,21%
Geekbench 4 Single-Core
882 points
1347 points +52,72%
Geekbench 5 Multi-Core
216 points
981 points +354,17%
Geekbench 5 Single-Core
228 points
294 points +28,95%
PassMark Celeron 3.06Ghz Opteron 1356
PassMark Multi
307 points
1703 points +454,72%
PassMark Single
544 points
918 points +68,75%

Описание процессоров
Celeron 3.06Ghz
и
Opteron 1356

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

AMD Opteron 1356 появился весной 2009 года как представитель доступного сегмента серверного семейства Opteron 1000-й серии. Он целился в рынок недорогих односокетных серверов начального уровня и рабочих станций заказчиков с ограниченным бюджетом. Интересно, что из-за привлекательной цены и совместимости с некоторыми десктопными материнскими платами Socket AM2+, он неожиданно стал популярен среди энтузиастов, ищущих бюджетные многоядерные решения для домашних ПК – этакий "серверный гость" в мир десктопов. Архитектура K10 (Shanghai) принесла улучшения, но эти чипы все равно грелись ощутимо под нагрузкой, требуя серьезного охлаждения даже в штатных серверных корпусах или вентилируемых домашних сборках. Сегодня его производительность выглядит абсолютно архаичной даже на фоне самых скромных современных мобильных чипов или базовых десктопных Ryzen/Athlon – многопотоковая мощь того времени сейчас уступает одному не самому быстрому современному ядру. Для игр он давно непригоден, а современные рабочие задачи будут его безжалостно перегружать, оставив лишь роль тихоходного сервера для самых простых задач или крайне бюджетного ПК для базового веб-серфинга и офисных программ прошлых лет. Энергоэффективность по современным меркам очень скромная – его аппетиты сегодня покажутся неоправданно высокими при такой скромной отдаче, требуя кулера с запасом по рассеиванию тепла. Использовать его сегодня стоит лишь в специфических сценариях, где критична цена самого железа, а не его эффективность или скорость, и помня о важности действительно хорошего воздушного потока в корпусе, чтобы избежать перегрева.

Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Opteron 1356, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Opteron 1356 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Opteron 1356 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 3.06Ghz и Opteron 1356
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 3.06Ghz и Opteron 1356

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.