Celeron 3.06Ghz vs G-T40E [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.06Ghz
vs
G-T40E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.06Ghz vs G-T40E

Основные характеристики ядер Celeron 3.06Ghz G-T40E
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.06Ghz G-T40E
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 3.06Ghz G-T40E
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.06Ghz G-T40E
TDP6.4 Вт
Разгон и совместимость Celeron 3.06Ghz G-T40E
Тип сокетаFT1
Прочее Celeron 3.06Ghz G-T40E
Дата выхода01.01.200901.10.2011

В среднем Celeron 3.06Ghz опережает G-T40E на 86% в однопоточных и на 8% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.06Ghz g t40e
Geekbench 2 Score
+27,74% 1400 points
1096 points
Geekbench 3 Multi-Core
+8,99% 812 points
745 points
Geekbench 3 Single-Core
+87,21% 820 points
438 points
Geekbench 4 Multi-Core
841 points
930 points +10,58%
Geekbench 4 Single-Core
+60,95% 882 points
548 points
Geekbench 5 Multi-Core
+5,88% 216 points
204 points
Geekbench 5 Single-Core
+119,23% 228 points
104 points
Geekbench 6 Multi-Core
+6,45% 165 points
155 points
Geekbench 6 Single-Core
+89,41% 161 points
85 points
PassMark Celeron 3.06Ghz g t40e
PassMark Multi
+6,23% 307 points
289 points
PassMark Single
+73,80% 544 points
313 points

Описание процессоров
Celeron 3.06Ghz
и
G-T40E

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

Вот этот малыш AMD G-T40E появился в октябре 2011 года как самое скромное предложение в линейке Fusion для тонких ноутбуков и неттопов. Он целился в тех, кому нужен был самый дешевый компьютер для интернета и офиса, когда каждые пять долларов имели значение. Двухъядерная архитектура Bobcat внутри него была инженерным компромиссом ради низкого теплопакета. Его часто ставили в системы с пассивным охлаждением – просто потому, что грелся он совсем чуть-чуть, мощного кулера не требовалось вообще.

По сегодняшним меркам его производительность выглядит совсем скромно – даже базовые современные смартфоны или одноплатные компьютеры вроде Raspberry Pi легко его обгоняют. Для игр он был слабоват уже при релизе, разве что самые старые или простые 2D-проекты шли сносно. Сейчас его потенциал исчерпан для любых рабочих задач, кроме разве что просмотра легких веб-страниц или работы в текстовом редакторе под старыми ОС. Это был чип для выживания, а не для скорости.

Сегодня G-T40E интересен разве что энтузиастам, коллекционирующим ретро-железо эпохи ранних нетбуков, или для восстановления старых машинок как музейного экспоната. Попытки использовать его для чего-то серьезного в 2020-х годах обречены – современный веб и приложения его просто задушат своей прожорливостью. Всё, что он может – это напомнить о временах, когда ультрабюджетные ПК только начинали свой путь.

Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и G-T40E, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает G-T40E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, G-T40E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 3.06Ghz и G-T40E
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 3.06Ghz и G-T40E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.