Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Core i9-11900 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | 19% IPC improvement over Comet Lake |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, FMA3, AES, SHA, TSX, x86-64, Intel 64, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost Max 3.0 + Thermal Velocity Boost |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Core i9-11900 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm++ |
Кодовое имя архитектуры | — | Rocket Lake-S |
Процессорная линейка | — | Core i9 11th Gen |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop (Performance) |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Core i9-11900 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 48 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Core i9-11900 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Максимальный TDP | — | 225 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | High-performance air cooling (Noctua NH-U12A) or 240mm AIO |
Память | Celeron 3.06Ghz | Core i9-11900 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 3.06Ghz | Core i9-11900 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 750 |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Core i9-11900 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 1200 |
Совместимые чипсеты | — | Z590 (полная поддержка PCIe 4.0, разгон RAM) | H570/B560 (официально, без разгона CPU) | Z490 (PCIe 3.0, требуется BIOS) | H470 (ограничение 65W) | H510/B460/H410 (неофициально, ограничения питания и RAM) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11*, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 3.06Ghz | Core i9-11900 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Celeron 3.06Ghz | Core i9-11900 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | SGX, TME, CET, VT-d, AES-NI, OS Guard |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Core i9-11900 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 30.03.2021 |
Комплектный кулер | — | Intel Laminar RM1 |
Код продукта | — | CM8070804490612 |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Core i9-11900 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
812 points
|
39149 points
+4721,31%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
820 points
|
5717 points
+597,20%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
841 points
|
38048 points
+4424,14%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
882 points
|
7377 points
+736,39%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
216 points
|
8606 points
+3884,26%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
1665 points
+630,26%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
165 points
|
10191 points
+6076,36%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
161 points
|
2361 points
+1366,46%
|
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Core i9-11900 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
307 points
|
22468 points
+7218,57%
|
PassMark Single |
+0%
544 points
|
3375 points
+520,40%
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Этот Core i9-11900 дебютировал весной 2021 года как флагман линейки Rocket Lake-S для настольных ПК, позиционируясь для геймеров, требовательных к частотам, и профессионалов. Интересно, что он стал последним Intel на старом 14 нм техпроцессе перед долгожданным переходом, что частично объясняло его немалое тепловыделение – под нагрузкой он мог ощутимо нагреваться и даже слегка сбрасывать частоты без очень мощного охлаждения. По сегодняшним меркам, его позиции сильно пошатнулись: современные i5 и даже новые i7 легко с ним конкурируют или превосходят при значительно лучшей энергоэффективности. Для игр он все еще вполне достойный, особенно в проектах, чувствительных к скорости одного ядра, но в тяжелых рабочих задачах типа рендеринга или кодирования видео его 8 ядер уже ощутимо уступают новым процессорам с большим числом потоков.
Современные аналоги из линейкек AMD Ryzen 7000 или Intel Core 13/14-го поколений предлагают гораздо лучший баланс производительности и тепловыделения. Сам i9-11900 требовал серьезного башенного кулера или даже СЖО для стабильной работы под полной нагрузкой, будучи известным как довольно "горячий парень". Если он уже есть в системе и охлаждение справляется, он еще послужит для большинства игр и многих рабочих приложений, но при сборке нового ПК с нуля его выбор сегодня выглядит неоправданным – разве что по очень привлекательной цене на вторичном рынке. Его наследники быстро закрыли тот небольшой разрыв в одноядерной производительности, который когда-то был его главным козырем.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Core i9-11900, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Core i9-11900 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i9-11900 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!