Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2980U | GX-420MC |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 0 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.4 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2 ГГц | |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Basic IPC for ultrabooks | Низкий IPC, оптимизирован для энергоэффективности в embedded-системах |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AMD64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Burst Technology | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2980U | GX-420MC |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | 28 нм |
Название техпроцесса | 22nm | 28nm |
Кодовое имя архитектуры | — | Steppe Eagle |
Процессорная линейка | 4th Gen Celeron | AMD Embedded G-Series |
Сегмент процессора | Mobile | Embedded System-on-Chip |
Кэш | Celeron 2980U | GX-420MC |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2980U | GX-420MC |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 25 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | Passive | Пассивное охлаждение |
Память | Celeron 2980U | GX-420MC |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3L | DDR3 |
Скорости памяти | 1333, 1600 MHz МГц | DDR3-1333 МГц |
Количество каналов | 2 | 1 |
Максимальный объем | 16 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2980U | GX-420MC |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | — | AMD Radeon HD 8280 |
Разгон и совместимость | Celeron 2980U | GX-420MC |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1168 | BGA (embedded) |
Совместимые чипсеты | HM86, QM87 | Интегрированный южный мост на кристалле |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows 8.1, Windows 10, Linux | Windows 10 IoT, Linux (Yocto, Ubuntu Core), FreeBSD |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2980U | GX-420MC |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2980U | GX-420MC |
---|---|---|
Функции безопасности | TSX, Secure Key | AMD Secure Processor, TPM 2.0, Secure Boot |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Celeron 2980U | GX-420MC |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.01.2014 |
Комплектный кулер | Standard | — |
Код продукта | SR1R0 | GX-420MC |
Страна производства | Malaysia | Тайвань/Китай |
Geekbench | Celeron 2980U | AMD Embedded G-Series GX-420MC SoC |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+16,37%
4657 points
|
4002 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+32,25%
3166 points
|
2394 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+63,94%
1941 points
|
1184 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+6,82%
752 points
|
704 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+60,00%
392 points
|
245 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+45,72%
596 points
|
409 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+86,67%
336 points
|
180 points
|
PassMark | Celeron 2980U | AMD Embedded G-Series GX-420MC SoC |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1092 points
|
1796 points
+64,47%
|
PassMark Single |
+34,24%
933 points
|
695 points
|
В 2014 году этот недорогой двухъядерник от Intel позиционировался как базовое решение для самых доступных ноутбуков и трансформеров, обещая скромную производительность за минимальные деньги. Будучи младшим братом Core i3/i5 на архитектуре Haswell, он неизбежно жертвовал многим ради цены: турбо-буст отсутствовал, объём быстрой кэш-памяти был сильно урезан, а интегрированная графика HD Graphics справлялась лишь с офисными задачами и очень старыми играми на минималках.
По сути, его главный козырь тогда – крайне низкое энергопотребление и скромное тепловыделение, позволявшее производителям ставить его в ультратонкие устройства с пассивным охлаждением или тихим маленьким вентилятором; такие ноутбуки часто не грелись и работали почти без шума. Однако даже при выходе он ощущался медленным для любой серьёзной многозадачности или современных на тот момент игр, а сегодняшние базовые процессоры, даже в том же бюджетном сегменте, легко его обходят по всем фронтам без перечисления цифр.
Сейчас его актуальность близка к нулю: веб-сёрфинг с множеством вкладок, современные приложения или видео выше HD будут его грузить под завязку, вызывая заметные тормоза; о сборках энтузиастов или играх последних лет речи не идёт. Он подойдёт разве что как "печатная машинка" для текстов и редких вылазок в интернет на старом устройстве, где главное – тишина и автономность. Найти его можно почти исключительно в б/у лэптопах начального уровня тех лет – ставить его куда-то специально сегодня смысла нет. По производительности он существенно слабее даже современных бюджетных конкурентов, особенно в многопоточной работе и графике.
Лови описание этого любопытного SOC от AMD, вышедшего весной 2014 года. Тогда это был их скромный боец для встраиваемых систем и бюджетных мини-ПК типа тонких клиентов или медиацентров начального уровня, построенный на микроархитектуре Jaguar — той самой, что легла в основу игровых консолей PlayStation 4 и Xbox One, только в гораздо более скромном исполнении. Интересно, что несмотря на базовость, он нес в себе интегрированную графику AMD Radeon, что для его ниши было плюсом.
Сейчас даже самые простые современные мобильные или встраиваемые решения, не говоря уже о настольных чипах, оставляют его далеко позади в плане общей отзывчивости системы. Для игр он давно не актуален, разве что самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках с низким FPS. Рабочие задачи тоже сильно ограничены — офисные приложения и веб с парой вкладок еще терпимы, но что-то серьезное вроде монтажа видео или сложной графики ему не по зубам. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за явной недостаточности мощности.
Главное его достоинство сегодня — крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Он почти не греется и не требует вентилятора, что делает его тихим и неприхотливым решением для специфических задач. Если нужно оживить старый промышленный терминал, собрать простенький файловый сервер для дома или медиацентр под воспроизведение Full HD видео (но не 4K!), он еще может послужить. Просто понимай его пределы: это чип для крайне узких, не требовательных к производительности сценариев, где тишина и малый расход электроэнергии важнее скорости. Современные аналоги на голову мощнее даже в своем классе энергоэффективности.
Сравнивая процессоры Celeron 2980U и GX-420MC, можно отметить, что Celeron 2980U относится к портативного сегменту. Celeron 2980U уступает GX-420MC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, GX-420MC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.
Этот 4-ядерный серверный процессор на архитектуре Haswell (22 нм, LGA1150) с частотой 1.8–3.2 ГГц и поддержкой ECC-памяти был серьезной рабочей лошадкой своего времени при TDP 47 Вт. Однако, будучи выпущенным в сентябре 2013 года, он давно уступает современным моделям по производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.
Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.
Этот мобильный процессор 2016 года выпуска (14 нм, 4 ядра, 1.6-2.56 ГГц, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя по-прежнему справляется с базовыми операциями в компактных устройствах. Его скромная производительность и ограниченные возможности (например, только базовые инструкции виртуализации VT-x) делают его малопригодным для ресурсоемких приложений.
Этот Pentium 2117U, появившийся в 2013 году, сейчас выглядит ощутимо устаревшим: он двухъядерный, работает на скромных 1,8 ГГц без Turbo Boost и использует припаянный сокет BGA1023 на 22 нм, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) когда-то считалось плюсом.
Этот почтенный мобильный процессор 2011 года, основанный на архитектуре Sandy Bridge (32 нм), оснащен двумя энергоэффективными ядрами (4 потока) с частотой от 1.4 ГГц и TDP всего 17 Вт, разработанный специально для тонких ноутбуков той эпохи. Сейчас он уже серьезно устарел по производительности для современных задач.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.
Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!