Celeron 2980U
vs
Core i3-6167U

В 2014 году этот недорогой двухъядерник от Intel позиционировался как базовое решение для самых доступных ноутбуков и трансформеров, обещая скромную производительность за минимальные деньги. Будучи младшим братом Core i3/i5 на архитектуре Haswell, он неизбежно жертвовал многим ради цены: турбо-буст отсутствовал, объём быстрой кэш-памяти был сильно урезан, а интегрированная графика HD Graphics справлялась лишь с офисными задачами и очень старыми играми на минималках.

По сути, его главный козырь тогда – крайне низкое энергопотребление и скромное тепловыделение, позволявшее производителям ставить его в ультратонкие устройства с пассивным охлаждением или тихим маленьким вентилятором; такие ноутбуки часто не грелись и работали почти без шума. Однако даже при выходе он ощущался медленным для любой серьёзной многозадачности или современных на тот момент игр, а сегодняшние базовые процессоры, даже в том же бюджетном сегменте, легко его обходят по всем фронтам без перечисления цифр.

Сейчас его актуальность близка к нулю: веб-сёрфинг с множеством вкладок, современные приложения или видео выше HD будут его грузить под завязку, вызывая заметные тормоза; о сборках энтузиастов или играх последних лет речи не идёт. Он подойдёт разве что как "печатная машинка" для текстов и редких вылазок в интернет на старом устройстве, где главное – тишина и автономность. Найти его можно почти исключительно в б/у лэптопах начального уровня тех лет – ставить его куда-то специально сегодня смысла нет. По производительности он существенно слабее даже современных бюджетных конкурентов, особенно в многопоточной работе и графике.

Представь мобильный процессор Intel Core i3-6167U из середины 2010-х – он тогда позиционировался как доступное решение для тонких и лёгких ноутбуков, обещая баланс между производительностью и автономностью. Выпущенный осенью 2015 года на архитектуре Skylake, он отличался от других i3 того времени необычно высокой тактовой частотой и интегрированной графикой Iris, что было редкостью для младших моделей линейки Core.

Этот чип часто попадал в студенческие и офисные ноутбуки, где его вполне хватало для работы с документами, браузером и нетребовательными приложениями вроде Skype. Несмотря на жилую графику Iris, он всё же заметно уступал дискретным видеокартам даже тогдашнего уровня – серьёзные игры или тяжёлый монтаж видео были ему не под силу. Интересно, что его сравнительно высокое энергопотребление для класса U-процессоров иногда вызывало вопросы к системам охлаждения в особенно тонких корпусах.

Сегодня такой процессор выглядит однозначно устаревшим – современные чипы даже бюджетного сегмента ощутимо проворнее и куда энергоэффективнее. Его двух ядер уже катастрофически не хватает для комфортной работы в многозадачных сценариях или современных веб-приложениях. Хотя он ещё может справиться с ролью печатной машинки для текстов или медиацентром для старых фильмов, для игр он разве что подойдёт для запуска ретро-проектов или совсем простеньких современных тайтлов на минималках.

В плане тепловыделения он был не самым горячим, но его аппетит к энергии ощущался сильнее, чем у современных аналогов – даже небольшие кулеры справлялись при нагрузке, но могли шуметь. Сейчас его основное применение – это очень бюджетные или старые ноутбуки, которые ещё могут послужить для крайне ограниченного круга задач, когда современная производительность не требуется вовсе. Тот период с его первыми тонкими ультрабуками и Windows 10 уже кажется приятной историей, а сам процессор стал символом своего времени в нижнем ценовом сегменте ноутбуков.