Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2980U | Celeron U1900 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 0 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.4 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Basic IPC for ultrabooks | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Burst Technology | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2980U | Celeron U1900 |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | — |
Название техпроцесса | 22nm | — |
Процессорная линейка | 4th Gen Celeron | — |
Сегмент процессора | Mobile | Embedded |
Кэш | Celeron 2980U | Celeron U1900 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2980U | Celeron U1900 |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | — |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Passive | — |
Память | Celeron 2980U | Celeron U1900 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3L | — |
Скорости памяти | 1333, 1600 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 16 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Celeron 2980U | Celeron U1900 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Celeron 2980U | Celeron U1900 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | FCBGA1168 | — |
Совместимые чипсеты | HM86, QM87 | — |
Совместимые ОС | Windows 8.1, Windows 10, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2980U | Celeron U1900 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Celeron 2980U | Celeron U1900 |
---|---|---|
Функции безопасности | TSX, Secure Key | — |
Secure Boot | Есть | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Celeron 2980U | Celeron U1900 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.07.2015 |
Комплектный кулер | Standard | — |
Код продукта | SR1R0 | — |
Страна производства | Malaysia | — |
Geekbench | Celeron 2980U | Celeron U1900 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+18,75%
3166 points
|
2666 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+93,33%
1941 points
|
1004 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+21,88%
752 points
|
617 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+105,24%
392 points
|
191 points
|
PassMark | Celeron 2980U | Celeron U1900 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+6,23%
1092 points
|
1028 points
|
PassMark Single |
+77,04%
933 points
|
527 points
|
В 2014 году этот недорогой двухъядерник от Intel позиционировался как базовое решение для самых доступных ноутбуков и трансформеров, обещая скромную производительность за минимальные деньги. Будучи младшим братом Core i3/i5 на архитектуре Haswell, он неизбежно жертвовал многим ради цены: турбо-буст отсутствовал, объём быстрой кэш-памяти был сильно урезан, а интегрированная графика HD Graphics справлялась лишь с офисными задачами и очень старыми играми на минималках.
По сути, его главный козырь тогда – крайне низкое энергопотребление и скромное тепловыделение, позволявшее производителям ставить его в ультратонкие устройства с пассивным охлаждением или тихим маленьким вентилятором; такие ноутбуки часто не грелись и работали почти без шума. Однако даже при выходе он ощущался медленным для любой серьёзной многозадачности или современных на тот момент игр, а сегодняшние базовые процессоры, даже в том же бюджетном сегменте, легко его обходят по всем фронтам без перечисления цифр.
Сейчас его актуальность близка к нулю: веб-сёрфинг с множеством вкладок, современные приложения или видео выше HD будут его грузить под завязку, вызывая заметные тормоза; о сборках энтузиастов или играх последних лет речи не идёт. Он подойдёт разве что как "печатная машинка" для текстов и редких вылазок в интернет на старом устройстве, где главное – тишина и автономность. Найти его можно почти исключительно в б/у лэптопах начального уровня тех лет – ставить его куда-то специально сегодня смысла нет. По производительности он существенно слабее даже современных бюджетных конкурентов, особенно в многопоточной работе и графике.
Этот Intel Celeron U1900 — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов середины 2010-х, вышедший летом 2015 года. Он создавался для самых дешевых ноутбуков того времени, позиционируясь как решение для базовых задач: работы с документами, простого веб-серфинга и просмотра медиа. Будучи самым младшим в линейке Celeron на архитектуре Skylake-U, он изначально не блистал скоростью даже по меркам своего года.
Его главная особенность — крайне скромный аппетит к энергии при заявленном TDP всего 10 Вт. Это позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки или планшеты-трансформеры с очень простым, часто пассивным охлаждением — никаких громких вентиляторов или массивных радиаторов здесь не требовалось. Однако платой за эту экономичность стала заметная даже для обывателя неспешность в работе. Ожидать от него плавности в современных задачах не приходится — он ощутимо ограничен всего двумя физическими ядрами без поддержки Hyper-Threading и низкими тактовыми частотами без возможности ускорения.
Сегодня встретить U1900 в рабочем ноутбуке — редкость, да и практической ценности в нем мало. Его производительность уступает даже самым доступным современным Celeron N-серии или Pentium Silver, не говоря уже о Core-процессорах. Для игр он не подходит категорически, а в рабочих задачах быстро упрется в потолок своих возможностей, превращая любую многозадачность в испытание терпения. Максимум, на что он еще годится — роль терминала для подключения к удаленному рабочему столу, запуск очень неприхотливых медиаплееров или управление простыми устройствами вроде информационных киосков. Попытки использовать его в качестве основы для домашнего ПК, даже с костылями вроде легких Linux-дистрибутивов, чаще приводят к разочарованию из-за его архаичной медлительности. Это был чип для одноразовых задач в одноразовых устройствах, чье время давно прошло без особой ностальгии.
Сравнивая процессоры Celeron 2980U и Celeron U1900, можно отметить, что Celeron 2980U относится к портативного сегменту. Celeron 2980U уступает Celeron U1900 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Celeron U1900 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.
Этот 4-ядерный серверный процессор на архитектуре Haswell (22 нм, LGA1150) с частотой 1.8–3.2 ГГц и поддержкой ECC-памяти был серьезной рабочей лошадкой своего времени при TDP 47 Вт. Однако, будучи выпущенным в сентябре 2013 года, он давно уступает современным моделям по производительности и энергоэффективности.
Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.
Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.
Этот мобильный процессор 2016 года выпуска (14 нм, 4 ядра, 1.6-2.56 ГГц, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя по-прежнему справляется с базовыми операциями в компактных устройствах. Его скромная производительность и ограниченные возможности (например, только базовые инструкции виртуализации VT-x) делают его малопригодным для ресурсоемких приложений.
Этот Pentium 2117U, появившийся в 2013 году, сейчас выглядит ощутимо устаревшим: он двухъядерный, работает на скромных 1,8 ГГц без Turbo Boost и использует припаянный сокет BGA1023 на 22 нм, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) когда-то считалось плюсом.
Этот почтенный мобильный процессор 2011 года, основанный на архитектуре Sandy Bridge (32 нм), оснащен двумя энергоэффективными ядрами (4 потока) с частотой от 1.4 ГГц и TDP всего 17 Вт, разработанный специально для тонких ноутбуков той эпохи. Сейчас он уже серьезно устарел по производительности для современных задач.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.
Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!